Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2020 г. по делу N 10-14906/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемого Князева Ю.Н., защитника - адвоката Корябина А.Н., представившего удостоверение N 8365 и ордер N 282 от 12 августа 2020 года, при помощнике судьи Меньшовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Корябина А.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года, которым

Князеву ***, обвиняемому в совершении преступления, п редусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Князева Ю.Н. и защитника Корябина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В последующем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другим уголовным делом.

15 апреля 2020 года Князев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 апреля 2020 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Князева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день Князеву предъявлено обвинение в совершении преступления, п редусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

4 июня 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 4 месяцев, то есть до 13 августа 2020 года.

10 июня 2020 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы продлен срок содержания под стражей обвиняемого Князева до 3 месяцев 29 суток, то есть до 13 августа 2020 года.

14 июля 2020 года апелляционным постановлением судьи Московского городского суда указанное выше судебное решение отменено, а представленные материалы - направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, срок действия меры пресечения, ранее избранной в отношении Князева, продлен до 28 июля 2020 года.

23 июля 2020 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Князева до 3 месяцев 29 суток, то есть до 13 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Корябин просит постановление судьи как незаконное отменить, а в удовлетворении соответствующего ходатайства следователя - отказать.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет нижеследующее:

- судья ограничился формальной констатацией факта проверки причастности Князева к преступлению, однако оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности его же к преступлению;

- сделанные судьей выводы голословны;

- судья проигнорировал наличие у Князева троих малолетних детей, а также нахождение на его иждивении супруги и престарелой матери;

- Князев имеет постоянное место жительства на территории Московского региона, трудоустроен.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Князева под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Князев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Князева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Князева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Князева меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились.

Как видно из представленных материалов, Князев обладает обширными связями в системе правоохранительных органов, что позволяет ему оказать незаконное воздействие на свидетелей, включая сотрудников ФТС России, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Князев, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Князева и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Князева в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Князева под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Князеву меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Князева *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья