Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2020 г. по делу N 10-14980/2020

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитово Е.А., обвиняемого Суйунбека У.А., защитника - адвоката Красновой О.Г., переводчика С.К., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Магомедмирзоева Г.С. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, по которому в отношении

Суйунбека У.А, **** подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 23 августа 2020 года включительно, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25.07.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Суйунбека, в этот же день он задержан в качестве подозреваемого и 27 июля 2020 года Чертановским районным судом города Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 23 августа 2020 года включительно.

Сторона защиты с решением суда не согласна, адвокат Магомедмирзоев в апелляционной жалобе указывает, что доказательств, подтверждающих намерение подозреваемого совершить действия, перечисленные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не представлено; подозреваемый не имеет судимости, потерпевшего просил не заключать его под стражу. С учетом изложенного и средней тяжести просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 100, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, эти обстоятельства обоснованно признаны судом свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, требующих применения к подозреваемому самой строгой меры пресечения.

Так ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суйунбека представлено в суд дознавателем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего прокурора, то есть отвечает требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, об обоснованности подозрения в причастности к нему Суйунбека. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они основаны на изученных судом материалах уголовного дела.

Задержание Суйунбека произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Судом первой инстанции установлено, что Суйунбек не имеет постоянного или временного, но официального, места жительства на территории России, сведения о наличии у него места работы или иного легального источника дохода документами не подтверждены. Такие конкретные фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемого Суйунбеку деяния свидетельствуют, что находясь на свободе, он может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что обоснованно указано судом в обжалуемом решении. Применение более мягкой меры пресечения, на чем настаивает сторона защиты, не обеспечит надлежащее поведение подозреваемого, не отвечает интересам правосудия.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы Суйунбеку предъявлено обвинение в совершении тех преступления, по подозрению в котором он был задержан, то есть обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 100 УПК РФ, которые могли бы требовать немедленной отмены меры пресечения, отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о наличии у Суйунбека заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года об избрании в отношении

Суйунбека У. А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, жалобу адвоката Магомедмирзоева Г.С. - без удовлетворения.

Судья: