Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-15256/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Борисовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного фио, защитника - адвоката Прохоровой Н.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий двух детей паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: КБР, адрес, кв. 5, 6, ранее судимый:

1) дата Прохладненским районным судом адрес по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, к дата лишения свободы условно, с испытательным сроком дата;

2) дата Пятигорским городским судом адрес по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (два преступления), с применением ст. ст 70, 74 ч.5 УК РФ к дата 06 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно дата, с неотбытым сроком наказания 03 месяца 20 дней;

3) дата Тушинским районным судом адрес по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата 06 месяцев;

осужденный дата мировым судьей судебного участка N174 адрес по ст.319, ст.119 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 74 ч.4 УК РФ к дата лишения свободы, осужден:

- по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) к лишению свободы на срок дата 08 месяцев;

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) к лишению свободы на срок дата 06 месяцев;

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) к лишению свободы на срок дата 06 месяцев;

- ч.3 ст.30, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) к лишению свободы на срок дата 08 месяцев;

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) к лишению свободы на срок дата 06 месяцев;

- п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) на срок дата 08 месяцев;

- ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) к лишению свободы на срок дата;

- ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) к лишению свободы на срок дата;

- ч.3 ст.30, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) к лишению свободы на срок дата 08 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено фио наказание в виде лишения свободы на срок дата.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 174 адрес от дата, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое фио по приговору мирового судьи судебного участка N174 адрес от дата в период с дата до дата.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворен частично, взыскано в её пользу с фио в счёт возмещения материального ущерба сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба фио; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище фио; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище фио; в совершении покушений на кражи, то есть на тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконными проникновениями в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам, в отношении фио и фио; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и помещение фио; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба фио; в совершении покушения на кражи, то есть на тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконными проникновениями в жилища, в отношении фио и фио

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в адрес во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении фио постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Выражает мнение, что при назначении наказания суд в недостаточной степени учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств, отмечая, явку с повинной, наличие у него на иждивении матери, являющейся пенсионером и находящихся с ней его малолетних детей, указывает на наличие у его матери и детей хронических заболеваний. Сообщает, что предыдущий срок наказания отбывал в исправительной колонии общего режима, а предыдущая судимость за преступление, относящееся к небольшой тяжести, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений. Считает, что суд не учёл его искреннее раскаяние. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В своих возражениях потерпевшая фио, выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного фио, находит её доводы необоснованными, и считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, согласие потерпевших также было получено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям фио по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, два преступления, (преступления в отношении фио, фио); по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, три преступления, (преступления в отношении фио, фио, фио); по ч.3 ст.30, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, два преступления, (преступления в отношении фио, фио); по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, два преступления, (преступления в отношении фио, фио), дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности фио, которыми располагал суд при вынесении приговора, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его явки с повинной по преступлениям в отношении фио, фио, фио, фио, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, данные о его матери пенсионного возраста, других родственников и лиц, которым он оказывает помощь и состояние их здоровья, признав данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, поскольку фио ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осужден за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденного фио невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, фио, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно, как мужчине, при особо опасном рецидиве преступлений. При этом указание в приговоре на п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, является явно технической ошибкой и не влияет на обоснованность принятого решения о назначении вида исправительного учреждения.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: