Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 10-15294/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощниках судьи Меньшовой Н.А., Первовласенко К.А., с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., Дмитриева К.В., осужденного Митаева З.Д-М. и адвоката Капешина А.И., представившего ордер N *** и удостоверение N ***, адвоката Кушпель М.В., представившего ордер N *** и удостоверение, осужденного Шахбулатова К.М. и адвоката Федоровой Е.Г., представившей ордер N *** и удостоверение N ***, осужденного Шахбулатова А.Х. и адвоката Шевченко Л.В., представившей ордер N *** и удостоверение N ***, осужденного Крюкова Д.С. и адвоката Дронова А.В., представившего ордер N *** и удостоверение N ***, переводчика ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Митаева З.Д-М., Шахбулатова К.М., Шахбулатова А.Х., Крюкова Д.С., адвокатов Шевченко Л.В., Капешина А.И., Дронова А.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года, которым

Митаев ***, ранее не судимый, - осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Крюков ***, ранее не судимый, - осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Шахбулатов ***, ранее не судимый, - осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Шахбулатов ***, ранее судимый:

10 июня 2013 года Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, освобожден 09 июня 2017 года по отбытии срока наказания, - осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Митаеву З.Д-М, Шахбулатову К.М, Крюкову Д.С, Шахбулатову А.К. оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания Митаеву З.Д-М, Шахбулатову К.М, Крюкову Д.С. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтено время содержания под стражей со 02 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Шахбулатову А.Х. зачтено время содержания под стражей со 02 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденных Митаева З.Д-М, Шахбулатова К.М, Крюкова Д.С, Шахбулатова А.К, адвокатов Шевченко Л.В, Капешина А.И, Дронова А.В, Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кузьменко В.В, просившей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Митаев З.Д-М, Шахбулатов К.М, Крюков Д.С, Шахбулатов А.К, каждый, признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения.

Преступление совершено в г. Москве *** года в отношении потерпевшего ***, которому причинен существенный вред, выразившийся в причинении морального, физического и имущественного вреда на сумму ***рублей, а также в нарушении его конституционных прав, и в отношении потерпевшего ***, которому причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Митаев З.Д-М, Шахбулатов К.М, Крюков Д.С, Шахбулатов А.К. вину в совершении преступления признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

На вышеуказанный приговор поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Митаев З.Д-М. считает приговор несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Считает, что в приговоре судом лишь перечислены обстоятельства, смягчающие его наказание, однако, фактически при назначении наказания не учтены. Судом не принято во внимание наличие у него на иждивении престарелых родителей, малолетних детей. По итогам апелляционного рассмотрения осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Шахбулатов А.Х. считает, что приговор подлежит изменению в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что судом ему назначено наказание, приближенное к максимальному, при наличии в его действиях рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, которые судом перечислены формально. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, к назначенному ему наказанию могли быть применены требования ст. 64 УК РФ. Считает, что недостоверность показаний потерпевшего Рябова А.М. на стадии предварительного расследования, позволяет суду признать данные обстоятельства, смягчающими его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. По итогам апелляционного рассмотрения осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Шахбулатов К.М. считает, что приговор подлежит изменению в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что судом при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, такие как наличие иждивенцев, наличие у него престарелых родителей, малолетних детей, наличие у членов семьи инвалидности. Обращает внимание на неверную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку факт причинения вреда здоровью потерпевшему Рябову А.М. не установлен, что должно трактоваться в его пользу, и признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. По итогам апелляционного рассмотрения осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Крюков Д.С. считает, что приговор подлежит изменению в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд в приговоре лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие его наказание, и не учел их при назначении наказания. Считает, что факт причинения вреда здоровью потерпевшему *** не установлен, показания потерпевшего в этой части недостоверны, что должно трактоваться в его пользу, и признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. По итогам апелляционного рассмотрения осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Капешин А.И. в защиту осужденного Митаева З.Д-М. считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного осужденному наказания. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание Митаева З.Д-М, которым суд не дал надлежащей оценки, суд назначил ему максимально возможное наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении Митаеву З.Д-М. наказания, суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Митаева З.Д-М. противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которые явились поводом для совершения преступления - п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По итогам апелляционного рассмотрения адвокат просит приговор в отношении Митаева З.Д-М. изменить, назначить ему более мягкое наказание, равное отбытому сроку содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Дронов А.В. в защиту осужденного Крюкова Д.С. считает, что приговор подлежит изменению в виду чрезмерной суровостью назначенного Крюкову Д.С. наказания. Отмечает, что судом не были учтены конкретные обстоятельства совершения Крюковым Д.С. преступления, его роль, конкретные действия и степень участи в совершении преступления. Крюкову Д.С. судом назначено максимально возможное наказание с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке. По итогам апелляционного рассмотрения адвокат просит приговор в отношении Крюкова Д.С. изменить, применить положение ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко Л.В. в защиту осужденного Шахбулатова А.Х. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного Шахбулатову А.Х. наказания. Автор жалобы полагает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание Шахбулатова А.Х, а именно: он положительно характеризуется, его родители страдают заболеваниями, в том числе онкологическим и нуждаются в помощи и заботе; Шахбулатов А.Х. имеет на иждивении малолетнего ребенка, был официально трудоустроен и являлся единственным кормильцев в семье. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить Шахбулатову А.Х. более мягкое наказание. По итогам апелляционного рассмотрения адвокат просит приговор в отношении Шахбулатова А.Х. изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Миронова Т.И. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалобах - несостоятельными. Указывает на то, что при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все обстоятельства уголовного дела, данные характеризующие личность каждого из осужденных, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Крюков Д.С, Шахбулатов К.М, Шахбулатов А.Х, Митаев З.Д.-М. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайств не возражали.

Указанные ходатайства были удовлетворены, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Доводы жалоб осужденных и их заявление в суде апелляционной инстанции о необоснованности их осуждения по ч. 2 ст. 330 УК РФ, неверной квалификации действий, недопустимости доказательств, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указанное положение закона свидетельствует о том, что изложенные в приговоре выводы суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела не могут быть оспорены в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что при участии в деле защитников Крюков Д.С, Шахбулатов К.М, Шахбулатов А.Х, Митаев З.Д.-М. с предъявленным им по ч. 2 ст. 330 УК РФ обвинением согласились в полном объеме, то есть согласились с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой их действий, и добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке им были разъяснены. О том, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Крюков Д.С, Шахбулатов К.М, Шахбулатов А.Х, Митаев З.Д.-М. должным образом были предупреждены.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Крюкова Д.С, Шахбулатова К.М, Шахбулатова А.Х, Митаева З.Д.-М. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Крюкова Д.С, Шахбулатова К.М, Шахбулатова А.Х, Митаева З.Д.-М. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения.

При назначении наказания Крюкову Д.С, Шахбулатову К.М, Шахбулатову А.Х, Митаеву З.Д.-М. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Крюкова Д.С. судом признано - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетних детей, престарелой матери, страдающей заболеваниями, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, длительное содержание в условиях следственного изолятора, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крюкова Д.С. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Шахбулатова К.М. судом признано - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетних детей, престарелых родителей, страдающих заболеваниями, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, длительное содержание в условиях следственного изолятора, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шахбулатова К.М. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Митаева З.Д.-М. судом признано - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, престарелых родителей, страдающих заболеваниями, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, длительное содержание в условиях следственного изолятора, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Митаева З.Д.-М. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Шахбулатова А.Х. судом признано - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, престарелых родителей, страдающих заболеваниями, наличие благодарственных писем, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, длительное содержание в условиях следственного изолятора, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Шахбулатова А.Х. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в составе группы лиц, а также рецидив преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Вопреки доводам осужденных и их защитников оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которые явились поводом для совершения преступления и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных лишь в условиях их изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а к осужденному Шахбулатову А.Х. также и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Осужденному Шахбулатову А.Х. наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии осужденным назначен правильно. Крюкову Д.С, Шахбулатову К.М, Митаеву З.Д.-М. с учетом данных о их личности в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, Шахбулатову А.Х. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Между тем, приговор подлежит изменению.

Так, суд апелляционной инстанции полагает, что определяя Крюкову Д.С, Шахбулатову К.М, Митаеву З.Д.-М. и Шахбулатову А.Х. размер наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции не учел характер и степень участия каждого из осужденных в совершении преступления, а также не в достаточной степени учел смягчающие наказание осужденных обстоятельства, в частности наличие у Шахбулатова К.М. на иждивении двоих детей 2014 годов рождения, у Крюкова Д.С. наличие на иждивении троих детей 2009, 2017 и 2019 годов рождения, у Митаева З.Д.-М. четверых детей 2004, 2006, 2007 и 2009 годов рождения и у Шахбулатова А.Х. одного ребенка 2019 года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненные преступлением, а потому, в силу принципов справедливости и гуманизма, полагает необходимым смягчить назначенное осужденным наказание.

В этой связи приговор подлежит изменению в указанной части, а назначенное наказание смягчению. При этом, оснований для назначения Крюкову Д.С, Шахбулатову К.М, Митаеву З.Д.-М. и Шахбулатову А.Х. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а Шахбулатову А.Х. и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор суда в отношении Крюкова Д.С, Шахбулатова К.М, Митаева З.Д.-М. и Шахбулатова А.Х. отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 27 марта 2020 года в отношении Крюкова ***, Митаева ***, Шахбулатова ***, Шахбулатова ***, изменить.

Смягчить наказание, назначенное Крюкову Д.С. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить наказание, назначенное Митаеву З.Д.-М. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, до 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить наказание, назначенное Шахбулатову К.М. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, до 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить наказание, назначенное Шахбулатову А.Х. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Крюкова ***, Митаева ***, Шахбулатова ***, Шахбулатова *** оставить без изменений, апелляционные жалобы адвокатов и осужденных - удовлетворить частично.

Председательствующий: