Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15298/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей: Борисовой Н.В, Хреновой Т.В, при помощнике судьи Чернявской А.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, осужденной фио, защитника - адвоката Борисовой Ж.М, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданка Украины, с н/средним образованием, зарегистрированная по адресу: адрес, незамужняя, неработающая, ранее не судимая, осуждена:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания фио время содержания ее под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав выступления осужденной фио и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым изменить приговор суда, зачесть в срок отбывания наказания фио день ее фактического задержания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио, не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что назначенное ей наказание является необоснованным и несправедливым, в силу чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что на протяжении досудебного и судебного разбирательства она свою вину признавала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление в молодом возрасте. Полагает, что судом в приговоре указанные обстоятельства не были учтены в достаточной мере, при вынесении приговора не были приняты и учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "е" и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ссылаясь на то, что размер наркотических средств, изъятых у нее, является незначительным и близок к минимальному размеру, а список исключительных смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, отмечает, что за время нахождения под стражей она полностью избавилась от наркотической зависимости, она более не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции от общества. Осужденная фио просит признать все смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ней положения ст. 64 УК РФ, уменьшить назначенный ей срок наказания или заменить ей наказание на любое, не связанное с лишением свободы; пересчитать ей срок нахождения под стражей из расчета один день за полтора дня.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной фио помощник Перовского межрайонного прокурора адрес фио считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Полагает, что судом при назначении наказания учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни ее семьи, данные о личности, которая ранее не судима. Указывает, что судом также учтены: положительная характеристика, состояние здоровья, молодой возраст, оказание помощи близким родственником и их состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что назначенное фио наказание является справедливым, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для снижения категории тяжести совершенного преступления не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной фио отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что фио в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное фио обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное фио, является обоснованным.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Назначая фио наказание, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, судом первой инстанции признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья фио, молодой возраст, оказание помощи близким родственника и их состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной фио, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы фио с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и невозможности применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, фио осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с этим, суд первой инстанции в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Судебная коллегия считает, что оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной фио о том, что крупный размер изъятого наркотического средства фактически является незначительным, судебная коллегия считает необоснованным.

Кроме этого, доводы осужденной фио о том, что судом при назначении ей наказания необоснованно не было учтено в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления является несостоятельными, поскольку при задержании фио она какие-либо факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и неизвестные до этого органу предварительного расследования, не сообщила. Названное осужденной обстоятельство, а равно факт совершение преступления в результате иной зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ) материалами дела не подтверждаются.

Согласно ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст. ст. 205 - 205.5, ч. 3 и ч. 4 ст. 206, ст. 208, ст. 209, ч. 4 ст. 211, ч. 2 и ч. 3 ст. 228, ст. ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ.

Поскольку фио осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для зачета времени содержания фио под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части зачета в срок отбывания осужденной наказания времени ее фактического задержания. Так, согласно рапорту сотрудника полиции (т. 1 л.д. 15) фио была задержана по подозрению в совершении преступления вечером дата, в тот же день в ходе личного досмотра у задержанной было изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 3-5).

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым зачесть осужденной фио в срок отбывания наказания день ее фактического задержания - дата.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

зачесть в срок отбывания наказания фио день ее фактического задержания - дата.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи