Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 10-15304/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А, следователя Хромова А.В, обвиняемого Черноусова А.Е, его защитников - адвокатов Никуленко О.О. и Токарева А.С, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никуленко О.О. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 июля 2020 года, которым в отношении

Черноусова А.Е, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей... и паспортные данные, имеет высшее образование, работает генеральным директором.., генеральным директором наименование организации, генеральным директором наименование организации, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 22 августа 2020 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления адвокатов Никуленко О.О, Токарева А.С, обвиняемого Черноусова А.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Хромова А.В. и прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 мая 2017 года в ГСУ СК России в отношении Контрабаева А.Р. и иных должностных лиц администрации Тульской области по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

23 апреля 2020 года Председателем Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 39 месяцев, то есть до 22 августа 2020 года.

Черноусов А.Е. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

23 июля 2020 года Черноусову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

Следователь Федоров А.А, с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Черноусову А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Отмечает, что вменяемое Черноусову А.Е. деяние не совершено в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его действия не отвечали её признакам, закрепленным в ст.2 ГК РФ, так как действия Черноусова А.Е. при пособничестве в хищении бюджетных денежных средств направлены на умышленное причинение ущерба Правительству Тульской области в особо крупном размере, в связи с чем, положения ч. 1.1 ст.108 УПК РФ не могут рассматриваться в качестве запрещающих для избрания Черноусову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 23 июля 2020 года обвиняемому Черноусову А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 22 августа 2020 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому Черноусову А.Е. меры пресечения в виде залога, домашнего ареста либо иной, не связанной с содержанием под стражей, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Никуленко О.О, действующий в интересах обвиняемого Черноусова А.Е, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы законодательства и позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 указывает, что суд первой инстанции не проверил обоснованность подозрения в совершении его подзащитным преступления. Указывает на то, что Черноусов А.Е. преступления не совершал, свою причастность отрицает, работал в наименование организации в качестве генерального директора в то время, когда эта компания выполняла обязательства по государственному контракту. Подробно излагая обвинение, и обстоятельства произошедшего по версии защиты, считает, что Басманный районный суд г.Москвы поверхностно произвел оценку обоснованности обвинения против Черноусова А.Е. Приходит к мнению, что судом была нарушена статья 97 УПК РФ, а следствие не представило суду данных о том, что Черноусов А.Е. может скрыться от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства или уничтожить доказательства. Считает, что суд необоснованно принял во внимание только тяжесть вменяемого его подзащитному деяния. Приводит довод, что к Черноусову А.Е, учитывая данные о его личности, возможно применение более мягкой меры пресечения. Отмечает, что в соответствии с вменяемым деянием, которое совершено в сфере предпринимательской деятельности, его подзащитному избрание меры пресечения в виде заключения под стражу было неправомерным. Просит отменить обжалуемое постановление Басманного районного суда г.Москвы и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Черноусова А.Е. к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Черноусова А.Е, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Черноусова А.Е. иной меры пресечения.

При принятии решения суд первой инстанции не нашёл оснований об избрании в отношении Черноусова А.Е. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

Суд первой инстанции обосновано указал, что деяние, в совершении которого обвиняется Черноусова А.Е, не связано с предпринимательской деятельностью и не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Черноусова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черноусова А.Е. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Черноусова А.Е. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Черноусова А.Е. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Кроме того, все доводы защиты, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции, приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Черноусову А.Е. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Черноусова А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев