Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-15506/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Сокова А.О.

Дело N 10-15506/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

20 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Бузиной О.В, предоставившей удостоверение N 7499 и ордер N 2638 от 19 августа 2020 года, обвиняемого Платонова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Константиновой О.Е. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, которым

ПЛАТОНОВУ ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 сентября 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Бузиной О.В. и обвиняемого Платонова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 25 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Платонова В.А.

25 июля 2020 года Платонов В.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Платонову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Платонова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Константинова О.Е, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не подтверждаются представленными доказательствами. Отмечает, что Платонов В.А. является гражданином РФ, постоянно проживает на территории РФ, его личность установлена, он является участником боевых действий, имеет серьезные заболевания, трудоустроен. Платонов В.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб по делу фактически не наступил. Суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что Платонов В.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Платонова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Платонов В.А, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Платонова В.А. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Платонова В.А. к совершенному преступлению, а именно: протоколы допроса потерпевшего Диянова А.А. и очной ставки потерпевшего и Платонова В.А...

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревался Платонов В.А, а также данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту регистрации длительное время не проживает, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Платонов В.А. может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 28 июля 2020 года Платонову В.А. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избранная в отношении Платонова В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Платонову В.А. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Платонова В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Платонову В.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Платонова В.А. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Платонову В.А. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, которым Платонову *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья