Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-15511/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., защитников - адвокатов Ткачева В.Н. и Филоновой О.Г., представивших, соответственно, удостоверения NN 6409, 18040 и ордера N 241 от 26 августа 2020 года, N 152 от 26 августа 2020 года, при помощнике судьи Меньшовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ермишиной Ю.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 9 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении Боймуродова ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и Назришоева ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвращено Генеральному прокурору Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление прокурора Найпак О.Л, поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение защитников Ткачева В.Н. и Филоновой О.Г, возражавших против его удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2020 года постановлением Лефортовского районного суда города Москвы уголовное дело в отношении Боймуродова и Назришоева возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Генеральному прокурору Российской Федерации.

Этим же постановлением мера пресечения в отношении каждого подсудимого - заключение под стражу, оставлена без изменения до 13 октября 2020 года.

Не соглашаясь с данным судебным решением, государственный обвинитель Ермишина просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить.

В дополнении к представлению его автор поясняет нижеследующее:

- сделанные судом выводы не основаны на действующем уголовно-процессуальном законе;

- эпизоды преступной деятельности от 20 апреля 2018 года и 25 мая 2018 года вменены в вину только Назришоеву;

- государственный обвинитель вправе изменить объем предъявленного обвинения;

- обвинительное заключение составлено в соответствии с законом.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ с удья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Такие нарушения действующего уголовно-процессуального закона как основание для возвращения уголовного дела прокурору имеются.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан, в частности, указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как видно из обвинительного заключения, по инкриминируемым Назришоеву эпизодам преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, от 20 апреля 2018 года и 25 мая 2018 года в деталях описаны противоправные действия, совершенные Боймуродовым.

Между тем в совершении 20 апреля 2018 года и 25 мая 2018 года незаконных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Боймуродов не обвиняется, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции. Более того, на данное несоответствие ранее указывал суд первой инстанции, 3 апреля 2019 года приняв решение о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ данного уголовного дела Генеральному прокурору Российской Федерации.

29 мая 2019 года апелляционным постановлением судьи Московского городского суда постановление суда от 3 апреля 2019 года о возвращении данного уголовного дела Генеральному прокурору Российской Федерации оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции прямо указал на то, что по инкриминируемым Назришоеву эпизодам преступной деятельности от 20 апреля 2018 года и 25 мая 2018 года в деталях описаны противоправные действия, совершенные Боймуродовым. Вместе с тем, пояснил далее судья суда апелляционной инстанции, в совершении 20 апреля 2018 года и 25 мая 2018 года незаконных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Боймуродов не обвиняется.

Следовательно, надлежит констатировать, что после возвращения данного уголовного дела прокурору указания судебных инстанций не выполнены, однако, несмотря на это, уголовное дело в отношении Боймуродова и Назришоева вновь направлено в суд для рассмотрения по существу.

Перечисленные нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что исключает постановление судом приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Исходя из приведенного выше, оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Таким образом, н арушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционного представления, суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 9 июля 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении Боймуродова ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и Назришоева ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Генеральному прокурору Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья