Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-15526/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Чубенко А.А, адвоката

Мусаева Ф.А.о, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 25 августа 2020 года, обвиняемого

Кузякова К.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мусаева Ф.А.о.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2020 года, которым в отношении

Кузякова К. Г, *, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 04 сентября 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кузякова К.Г, адвоката Мусаева Ф.А.о, поддержавших доводы апелляционн ой жалоб ы, возражения прокурора Чубенко А.А, по доводам апелляционн ой жалоб ы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

05 июня 2020 года Кузяков К.Г, был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 06 июня 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2020 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Кузякова К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен.

03 августа 2020 года Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Кузякова К.Г. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 04 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Мусаев Ф.А.о. не согласен с постановлением суда, которое считает необоснованным и незаконным, не отвечающим требованиям ст.ст.108, 110, УПК РФ; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Практику Европейского Суда, Конституцию РФ; обращает внимание, что органами следствия не предоставлена доказательств, что его подзащитный может скрыться; в настоящее время все свидетели допрошены; судом не принято во внимание, что Кузяков К.Г. имеет устойчивые социальные связи, скрываться не намерен, жизнь его семьи ухудшилась, мать является инвалидом, состояние здоровье Кузякова К.Г.; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кузякова К.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кузякова К.Г, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кузякова К.Г, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Кузякову К.Г, под стражей, суд учел, что по данному делу органам следствия необходимо: получить разрешение на соединение уголовных дел, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить прокурору уголовное дело с обвинительным заключением.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузякова К.Г, на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Кузякову К.Г, иной меры пресечения, поскольку Кузяков К.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Кузякову К.Г. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Кузякова К.Г, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Кузяков К.Г, может воспрепятствует производству по уголовному делу, принять меры к сокрытию доказательств еще не установленных органами предварительного следствия, а также имеется риск, что может скрыться от органов предварительного расследования и суда под тяжестью обвинение, т.к. в отношении него расследуется ряд других уголовных дел.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кузякову К.Г, до 04 сентября 2020 года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы, о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Кузякову К.Г, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы, проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Кузякова К.Г, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения и также не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кузякова К.Г, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Кузякова К.Г, к следователю, в целях расследования уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Кузякова К.Г, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Представленные материалы содержат сведения о том, что Кузяков К.Г. страдает рядом заболеваний, однако сведений о невозможности содержания Кузякова К.Г. под стражей в связи с состоянием его здоровья не имеется, медицинская помощь Кузякову К.Г. может быть оказана в условиях следственного изолятора в установленном законом порядке.

Доводы о неоказании Кузякову К.Г. квалифицированной медицинской помощи в условиях следственного изолятора подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, при его обращении в суд с заявлением в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Задержание Кузякова К.Г, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кузякова К. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: