Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 10-15642/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ

Иванниковой Е.П, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио - адвоката фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым установлен срок ознакомления обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио, фио, фио с материалами уголовного дела по дата включительно.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного управления по расследованию особо важных дел СК РФ фио и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио, фио, фио с материалами уголовного дела N 11902007706000046 по дата.

дата заместителем Председателя СК России срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 03 месяца, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С дата обвиняемые фио, фио, их защитники, а также представитель потерпевшего фио в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственный действий по уголовному делу.

дата представитель потерпевшего фио ознакомлен с материалами уголовного дела.

дата обвиняемый фио и его защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.

С дата обвиняемому фио и его защитникам обеспечена реальная возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, а также с вещественными доказательств. На момент обращения следователя с ходатайством обвиняемый фио и его защитники полностью ознакомились с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, за исключением адвоката фио, который не ознакомился с вещественными доказательствами и дата приступил к исследованию дополнительных материалов.

дата постановлением Басманного районного суда адрес обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио, фио, фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11902007706000046 по дата.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио считает постановление суда от дата незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов обращает внимание, что выводы суда о затягивании обвиняемым и его защитниками времени ознакомления с материалами дела являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах графики свидетельствуют об обратном. Кроме того отмечает, что суд в обоснование доводов сослался на отсутствующие в материалах дела уведомление о вызове следователем защитников и обвиняемого для ознакомления с материалами дела, также суд не дал надлежащую оценку доводам стороны защиты, что адвокат фио не могла вернуться в Россию для продолжения участия в ознакомлении с делом из-за прекращения авиасообщения между Испанией и Россией. Также считает основной причиной длительного ознакомления с материалами дела обстоятельства, затронувшие весь мир. Полагает установленный срок для ограничения ознакомления с материалами дела неразумным, с учетом необходимости стороной защиты детального изучения материалов уголовного дела. Адвокат фио просит постановление Басманного районного суда адрес от дата отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд пришел к выводу, что обвиняемый фио и его защитники адвокаты фио, фио, фио явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

В обоснование своих выводов, суд сослался на представленные копии материалов уголовного дела, согласно которым обвиняемый фио и адвокаты фио, фио, фио за период с дата на момент рассмотрения ходатайства следователя ознакомились с 75 томами уголовного дела, за исключением адвоката фио, ознакомились с вещественными доказательствами, и дата приступили к исследованию дополнительных материалов. Защитник фио дата вылетела авиарейсом из Российской Федерации в Королевство Испания и до настоящего времени попытки вернуться на адрес не предпринимала. При ознакомлении дата с дополнительными материалами обвиняемый фио и его защитник фио, каждый, ознакомился с 30 листами материалов уголовного дела, защитник фио - со 182 листами, прекратив выполнение требований ст. 217 УПК РФ по собственной инициативе.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ являются основанием для установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио, фио, фио, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката фио о том, что суд первой инстанции не располагал возможностью достоверно установить факт злоупотребления ими процессуальными правами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а что выводы суда не подтверждаются доказательствами - необоснованными.

Каких-либо нарушений прав обвиняемого фио на его защиту в связи с установлением ему и его адвокатам фио, фио, фио времени для ознакомления с материалами дела судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитникам права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым установлен срок ознакомления для обвиняемого фио и его защитников - адвокатов фио, фио, фио с материалами уголовного дела по дата включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Судья фио