Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15652/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Киселевой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., обвиняемого Ырысбека уулу Бекзата, защитника - адвоката Шивидовой Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников Ырысбека у. Б. - адвокатов фио, фио на постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым в отношении:

Ырысбека уулу Бекзата, паспортные данные, адрес, гражданина адрес, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес булун, адрес ата, холостого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до дата.

Изучив материалы, выслушав мнение обвиняемого Ырысбека у. Б, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб адвокатов фио, фио, мнения прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата Ырысбек у.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Перовского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Ырысбека у.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник Ырысбека у.Б. - адвокат фио, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Ырысбеку у.Б. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу; суд не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Кроме этого считает, что выводы суда о том, что Ырысбек у.Б, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер. Также полагает, что судом неверно исследован вопрос, имеется ли у обвиняемого постоянная работа или иной источник дохода, есть ли иностранное гражданство, каково было предыдущее поведение обвиняемого. Ссылаясь на то, что Ырысбек у.Б. ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, характеризуется с положительной стороны адвокат фио просит отменить постановление Перовского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ырысбека адрес, избрать в отношении Ырысбека у.Б. боле мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник Ырысбека у.Б. - адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов полагает, что доводам стороны защиты не дана надлежащая оценка. Автор жалобы отмечает, что личность его подзащитного установлена, он является гражданином адрес, ранее не судимый, является молодым человеком паспортные данные, работает, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, скрываться от следствия и от суда не намерен, обязуется являться по первому требованию следователя. Адвокат фио просит постановление суда отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ырысбека у.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Ырысбека у.Б. судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Ырысбеку у.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Ырысбеку у.Б. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событии преступления, а также обоснованности подозрения в причастности Ырысбека у.Б. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ырысбек у.Б. не может содержаться под стражей, не имеется. Представленное в заседания суда апелляционной инстанции заявление потерпевшего о возмещении ущерба и примирении с Ырысбеком у.Б. не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб адвокатов фио, фио, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ырысбека уулу Бекзата, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов фио, фио - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова