Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-15930/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления о надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемого фио, защитника фио - адвоката Охрименко А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, по которому в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, работающего заместителем генерального директора наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.127.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.127.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до дата. Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы обвиняемого фио, заслушав мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного дата в ГСУ СК России по адрес уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ, п.п. "б, г, з" ч.2 ст.127.1 УК РФ, по фактам обнаружения в квартире в Одинцовском адрес трупа новорожденного ребенка, а также торговли новорожденными детьми, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное дата в ГСУ СК России по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.127.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.127.1 УК РФ по факту торговли фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и неустановленными лицами новорожденными детьми, следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ дата, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.127.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.3 ст.127.1 УК РФ, на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата. Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата. В ходатайстве следователя, представленном в суд, указывается на то, что фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. Органы предварительного следствия имеют достаточные основания полагать, что обвиняемый фио с учетом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, изобличающих его в совершении преступлений, с целью склонения их к даче ложных показаний либо к отказу от дачи показаний, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от дата судья Басманного районного суда адрес, признав ходатайство следствия подлежащим удовлетворению, избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, установив срок содержания под стражей до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов полагает, что в ходе судебного заседания не были учтены доводы защиты, о том, что его причастность в настоящее время не подтверждена представленными материалами. Обращает внимание, что он в ходе следствия был неоднократно допрошен и не пытался скрыться, ранее не судим, имеет на иждивении больную мать, постоянную регистрацию в адрес. Ссылаясь на то, что обвинение в отношении него является надуманным, обвиняемый фио просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от дата, принять новое судебное решение, которым избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрения в причастности фио к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы обвиняемого фио, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого фио - без удовлетворения.

Судья фио