Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-16009/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Чубенко А.А, обвиняемого

Бычкова Д.А, защитника - адвоката

Крыловой И.М, представившей удостоверение N* и ордер N* от 24 августа 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого и защитника - адвоката Магомедова Р.А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 августа 2020 года, которым в отношении

Бычкова Д. А, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 7 сентября 2020 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Бычкова Д.А. и защитника - адвоката Крыловой И.М, поддержавших доводы жалоб, прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 февраля 2020 года в СО ОМВД РФ по району Западное Дегунино города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Бычков, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

8 февраля этого же года постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы в отношении Бычкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

28 июля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 7 месяцев, то есть до 7 сентября 2020 года.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 августа 2020 года срок содержания обвиняемого Бычкова продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 7 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бычков Д.А, считая постановление судьи незаконным и подлежащим отмене, указывает на допущенную волокиту предварительного следствия, а также на отсутствие фактических данных, подтверждающих выводы о наличии у него реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Обращает внимание на наличие у него места жительства и регистрации в городе Москве, инвалидности и хронических заболеваний. Просит постановление отменить и применить к нему более мягкую меру пресечения.

Защитник - адвокат Магомедов Р.А, также выражая несогласие с постановлением судьи, полагает, что судом не были приняты во внимание данные о личности Бычкова, в частности, наличие у него постоянного места жительств и регистрации, а также на отсутствие у него намерений скрываться или иным образом препятствовать расследованию уголовного дела. Просит постановление судьи отменить и изменить избранную Бычкову меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Бычкова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение в совершении тяжкого преступления предъявлено Бычкову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца; в случае невозможности закончить предварительное следствие в данный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бычкову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бычковя на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку тот по-прежнему обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности, постоянного источника дохода не имеет.

Принимая решение о продлении обвиняемому Бычкову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Бычкова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который орган следствия просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым. При этом, с учетом обстоятельств расследуемых деяний, характера запланированных и проведенных следственных действий, в том числе и связанных с производством экспертиз, суд обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бычкова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Бычкову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бычкова Д. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Магомедова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: