Московский городской суд в составе: судьи
Хорлиной И.О, при помощнике судьи
Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы
Моренко К.В, адвоката
Егояна Э.Р, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 24 июля 2020 года, обвиняемого
Щербакова К.П, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егояна Э.Р. н
а постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым в отношении
Щербакова К. П, *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, т.е. до 20 сентября 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Щербакова К.П, адвоката Егояна Э.Р.
поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Моренко К.В, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 20 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Щербакова К.П.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Щербакова К.П, задержан 20 июля 2020 года, и 22 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
23 июля 2020 года постановлением Чертановского районного суда г.Москвы в отношении Щербакова К.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Егоян Э.Р.
считает, что постановление суда является необоснованным, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона; в обоснование своих доводов ссылается на ст.ст.7, 97, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Конвенцию; задержание Щербакова К.П. проведено с нарушением закона; не согласен с выводами суда, считает, что отсутствуют доказательства, что его подзащитный может скрыться; судом в полной мере не учтено, что Щербаков К.П. является гражданином РФ, имеет устойчивые связи, регистрацию на территории РФ, источник дохода, положительно характеризуется, не учтено состояние здоровья Щербакова К.П, который имеет ряд заболеваний; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Щербакову К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Щербакова К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Щербакова К.П. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно и обоснованно принял решение избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Щербакова К.П. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам жалобы в материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Щербакова К.П.к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления следователя и суда не могут быть признаны состоятельными.
Задержание Щербакова К.П. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Щербаковым К.П. предоставленных ему прав. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Щербакова К.П.
Данные характеризующие личность обвиняемого Щербакова К.П, представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения в том, числе его состояние здоровья.
Суд пришел к правильному выводу, что основания для избрания Щербакову К.П. меры пресечения в виде содержания под стражей имелись, а также данных о нем как личности, в связи с чем имеется риск о возможности обвиняемым Щербаковым К.П. под тяжестью обвинения скрыться от органов расследования.
Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст.110 п. 1.1 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Щербакова К.П. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Представленные материалы содержат сведения о том, что Щербаков К.П. страдает рядом заболеваний, однако сведений о невозможности содержания Щербакова К.П. под стражей в связи с состоянием его здоровья не имеется, медицинская помощь Щербакову К.П. на данном этапе может быть оказана в условиях следственного изолятора в установленном законом порядке.
Суд считает, что п редусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для отмены или изменения меры пресечения Щербакову К.П. не имеется в том числе и на домашний арест.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года в отношении обвиняемого
Щербакова К. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.