Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-16046/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Исаевой Я.В, при помощнике судьи Меньшовой Н.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, обвиняемого Губина А.А. и адвоката Лаптева Р.С, представившего справку и ордер N 1381 от 29 июля августа 2020 года, обвиняемого Лубенцова Н.В. и адвоката Корчагина М.А, представившего удостоверение N 3959 и ордер N 952020 от 07 августа 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Губина А.А. и обвиняемого Лубенцова Н.В. на постановление

Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, которым

Губину ***, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, Лубенцову ***, рпнее не судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, А также их защитникам - адвокату Рыбакову А.Н. и адвокату Ковальчуку С.В. установлен срок для ознакомления материалами уголовного дела N 11702009609000035 до 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления обвиняемых Лубенцова Н.В, Губина А.А, адвокатов Корчагина М.А, Лаптева Р.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 ноября 2017 года первым отделом по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, с которым 17.12.2018 в одно производство соединено уголовное дело N 11802009609000045, возбужденное 23.11.2018 по ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, последний раз, 17 апреля 2020 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 33 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2020 года.

18 июня 2020 года Лубенцову Н.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

19 июня 2020 года Губину А.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

13 июля 2020 года обвиняемый Губин А.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, им разъяснено право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, о чем составлен соответствующий протокол.

14 июля 2020 года обвиняемый Лубенцов Н.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, им разъяснено право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, о чем составлен соответствующий протокол.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемым Лубенцову Н.В. и Губину А.А, а также их защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 11702009609000035 до 30 июля 2020 г.

28 июня 2020 года Мещанский районный суд г. Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, установилобвиняемому Лубенцову Н.В. и его защитнику Рыбакову А.Н, обвиняемому Губину А.А. и его защитнику Ковальчуку С.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела до 30 июля 2020 года.

На вышеуказанное постановление поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Губин А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда г. Москвы, считает, что данное постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что следователем не было обеспечено своевременное начало ознакомления с материалами дела, и была допущена по делу волокита. На момент начала ознакомления материалы уголовного дела для ознакомления были предъявлены ему и его защитнику не в полном объеме, отсутствовали два последних тома и вещественные доказательства в 68 коробках, последний том 20 не был предъявлен до настоящего времени, несмотря на требования защитника и обвиняемого об этом. Полагает, что установление срока для ознакомления с материалами дела нарушает право обвиняемого на защиту. Утверждает, что материалы дела являются объемными и составляют 20 томов, а также 68 коробок каждая по 1500 листов документации, признанной в качестве вещественных доказательств и использованной стороной обвинения для доказательства виновности обвиняемого. Судом не учтена занятость защитника в иных уголовных процессах. Полагает, что для надлежащего ознакомления необходим срок не менее 2-х месяцев. Просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства об ограничении во времени ознакомления с материалами дела и установлении срока.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лубенцов Н.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, полагает, что данное постановление суда является незаконным. Считает, что решение следователя об окончании следственных действий является незаконным, так как не все следственные действия были произведены, жалоба защитника в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность окончания следственных действий на момент установления судом срока для ознакомления рассмотрена не была. Выводы суда о достаточности у обвиняемого и защитника времени для ознакомления с материалами дела является необоснованным, так как в процессе ознакомления с материалами дела обвиняемый имеет право на осознанное и внимательное ознакомления с доказательствами, собранными стороной обвинения. Обращает внимание на то, что судом проигнорирован довод обвиняемого и его защиты о неполноте представленных материалов дела для ознакомления, в том числе отсутствие тома 20 и вещественных доказательств. Обвиняемым и защитой об этом заявлялись ходатайства. А также судом не принято во внимание наличие нерассмотренных жалоб на нарушение права на защиту обвиняемого, поданных в порядке ст.ст.123-125 УПК РФ. Утверждает, что судом проигнорирован действительный объем материалов уголовного дела и вещественных доказательств по делу, а также проигнорированы доводы, заявленные защитой в ходе рассмотрения ходатайства следователя в суде. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

В дополнительной апелляционной жалобе обвиняемый Лубенцов Н.В, выражая свое несогласие с постановлением суда, утверждает, что судом проигнорирован действительный объем материалов уголовного дела, состоящий не только из 20 томов уголовного дела, но и большого количестве вещественных доказательств, содержащихся в 67 коробок, для ознакомления с которым защитнику и обвиняемому также требуется время. Обращает внимание на то, что за 9 рабочих дней Лубенцов Н.В. и его защитник ознакомились с 14 томами уголовного дела, вещественные доказательства в указанный период времени следователем не предъявлялись для ознакомления. Полагает, что ограничение срока для ознакомления с материалами дела нарушает право обвиняемого на защиту.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2020 года обвиняемый Губин А.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 14 июля 2020 года обвиняемый Лубенцов Н.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. Уголовное дело составляет 20 томов, а также вещественные доказательства.

Обвиняемый Лубенцов Н.В. и его защитник Рыбаков А.Н. приступили к ознакомлению 16 июля 2020 года. В период с 16 июля 2020 года по 24 июля 2020 года обвиняемый Лубенцов Н.В. и его защитник Рыбаков А.Н. путем фотографирования ознакомились с томами с 1 по 10.

Обвиняемый Губин А.А. и его защитник приступили к ознакомлению 17 июля 2020 года. В период с 17 июля 2020 года по 24 июля 2020 года обвиняемый Губин А.А. путем фотографирования ознакомился с томами с 1 по 14. Адвокат Ковальчук С.В. за этот период времени ознакомился с томами NN 3, 4, 5, 6, 7.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела по вине следственных органов, суду апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые и адвокаты не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Принимая решение об установлении обвиняемым Лубенцову Н.В. и Губину А.А. и их защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления с ним обвиняемых и защитников, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить Лубенцову Н.В, Губину А.А. и их защитникам Ковальчуку С.В. и Рыбакову А.Н. срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем, нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела и вещественных доказательств.

Доводы жалоб о незаконности судебного решения в виду того, что жалоба защитника, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконность окончания следственных действий на момент рассмотрения ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела не рассмотрена по существу, являются несостоятельными, поскольку обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя не приостанавливает дальнейшее производство по уголовному делу и не является препятствием для рассмотрения судом ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, в данном случае говорить о том, что своим решением суд нарушил принцип равноправия сторон и права обвиняемых, оснований не имеется, постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, которым обвиняемому Губину *** и адвокату Ковальчуку Сергею Васильевичу установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11702009609000035 до 30 июля 2020 года, обвиняемому Лубенцову *** и адвокату Рыбакову Алексею Николаевичу установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11702009609000035 до 30 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: