Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-16047/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Мамурова У.К., защитника - адвоката Репиной Н.В., представившей удостоверение N 5078 и ордер N 65 от 5 августа 2020 года, при помощнике судьи Меньшовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Репиной Н.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 5 августа 2020 года, которым

Мамурову ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Мамурова У.К. и защитника Репиной Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в отношении Мамурова, а также установленных и неустановленных лиц.

12 декабря 2019 года Мамуров задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 декабря 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Мамурова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 января 2020 года Мамурову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205.5 УК РФ.

31 июля 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 11 месяцев, то есть до 11 ноября 2020 года.

5 августа 2020 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого Мамурова под стражей продлен до 10 месяцев 29 суток, то есть до 11 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе Репина просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Мамурову иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- сделанные судьей выводы бездоказательны;

- необходимость продления срока содержания обвиняемого Мамурова под стражей судья фактически обосновал только особой сложностью данного уголовного дела;

- суд не дал должную оценку общей продолжительности предварительного следствия и эффективности расследования.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Мамурова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Мамуров обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Основания для задержания Мамурова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Мамурова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Мамурова меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания Мамурова под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Мамурова к инкриминируемым ему противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, Мамуров является гражданином иностранного государства и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. К тому же по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступлений не установлены.

Помимо этого, Мамуров, согласно сообщению должностного лица ФСБ России, имеет обширные связи среди лиц, придерживающихся радикальных взглядов в Исламе, а также обладает навыками конспирации и иного противодействия правоохранительным органам.

Оснований подвергать сомнению правдивость этой информации, поступившей из компетентного органа, не имеется.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Мамуров, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Данные о личности Мамурова и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Мамурова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Мамурову меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Мамуров задержан 12 декабря 2019 года.

Судья, продлив срок содержания Мамурова под стражей до 11 ноября 2020 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, по скольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого Мамурова на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 5 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мамурова *** изменить, уточнив, что срок содержания Мамурова У.К. под стражей продлен до 10 месяцев 30 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья