Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-16083/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

адвоката Берендюхина В.Ю, предоставившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты" 2020 года

осужденного Антипова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от 27 августа 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Берендюхина А.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Антипова А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав объяснения осужденного Антипова А.Ю, выступление адвоката Берендюхина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции адвокатом Берендюхиным А.В, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года Антипов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2020 года.

Конец срока отбывания наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018 года)- 09 октября 2020 года.

Адвокат Берендюхин А.В. в интересах осужденного Антипова А.Ю. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене Антипову А.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В своем ходатайстве адвокат указывает, что Антипов А.Ю. с 26 февраля 2020 года отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания "данные изъяты". На дату обращения с ходатайством Антипов А.Ю. отбыл более половины назначенного судом срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий от администрации учреждения не имеет, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, он и его родственники принимают всё от них зависящее для возмещения ущерба. Антипов А.Ю. имеет на иждивении больную мать, имеет постоянное место жительства, после освобождения гарантировано его трудоустройство.

Постановлением суда в ходатайство оставлено без удовлетворения.

На постановление суда адвокатом Берендюхиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с постановлением, указывает, что судом было установлено. что Антипов А.Ю, отбыл более половины назначенного судом наказания, у него имеется мать- инвалид первой группы, он принял меры к возмещению ущерба, готов трудоустроится. Считает, что принятое судом решение противоречит требованиям закона, судом не приведены какие-либо убедительные доводы к отказу в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить, принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству адвоката Берендюхина А.В. о замене Антипову А.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции всесторонне и объективно проверил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Антипова А.Ю, за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он осознал противоправность своих действий и встал на путь исправления, и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, имеет поощрения, а также учел, что сумма возмещенного ущерба потерпевшему - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" является недостаточной, при этом, возмещение ущерба является обязательным условием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, и уточнить в описательно-мотивировочной части и резолютивной части постановления, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано в суд адвокатом Берендюхиным А.В. в интересах Антипова А.Ю, а не осужденным Антиповым А.В, как ошибочно указано в постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Антипова А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года более мягким видом наказания, изменить:

уточнить в описательно -мотивировочной части и резолютивной части постановления, что ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года более мягким видом наказания подано адвокатом Берендюхиным А.В, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: