Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-16113/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е, обвиняемого фио, его защитника - адвокатов Галимова А.А, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и обвиняемого фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до дата, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио продлён срок содержания под стражей.

На судебное решение адвокатом фио и обвиняемым фио поданы апелляционные жалобы.

Данный материал с указанными апелляционными жалобами поступил в апелляционную инстанцию Московского городского суда и был назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Однако данный материал не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что в своей апелляционной жалобе обвиняемый фио указал, что апелляционная жалоба в полном объёме будет подана после ознакомления с протоколом судебного заседания, что является ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Кроме этого обвиняемый фио сообщил, что направлял ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в Басманный районный суд адрес.

Однако на момент рассмотрения апелляционных жалоб, как пояснил обвиняемый фио, он копию протокола не получил и с ним не ознакомлен.

Также адвокат фио в судебном заседании сообщил, что направлял в Басманный районный суд адрес замечания на протокол судебного заседания, которые в представленном материале отсутствуют.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в данном судебном заседании.

Поскольку вопрос об ознакомлении с протоколом судебного заседания и рассмотрении замечаний на них разрешается судом, постановившим обжалуемое решение, данный материал подлежит возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материал о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио снять с апелляционного производства и возвратить в Басманный районный суд адрес для выполнения требований ст.259 УПК РФ.

фио Королев