Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 10-16163/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Олихвер Н.И, судей

Алисова И.Б. и

Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Хадизова Э.Т, защитника - адвоката

Резчиковой А.Б, ****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, которым

Хадизов Э.Т, ****

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года и 6 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года и 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на срок 2 года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хадизову Э.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хадизову Э.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Хадизову Э.Т. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания Хадизова Э.Т. под стражей с 8 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Хадизова Э.Т. и защитника - адвоката Резчиковой А.Б, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Хадизов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3, 29 гр, то есть в крупном размере.

Он же признан виновным в тайном хищении с банковского счета принадлежащих Г.Е.М. денежных средств в сумме 50 тыс. рублей, причинившем ей значительный ущерб.

Он же признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа на сумму 15 419, 29 рублей, совершенном с причинением Г.Е.М. значительного ущерба.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хадизов Э.Т, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность виновности в совершенных преступлениях, а также юридическую оценку своих действий, считает, что суд не в полной мере учел влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, поскольку на его иждивении находятся неработающая мать, отец-инвалид, малолетняя дочь; он раскаивается в содеянном; просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Ш.Н.В. считает наказание, назначенное Хадизову Э.Т. как за каждое преступление, так и по их совокупности, соразмерным содеянному, соответствующим конкретными обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Хадизова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Хадизова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Хадизову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние Хадизова в содеянном, наличие малолетнего ребенка, матери - пенсионерки и отца - инвалида, а также иные данные о его личности, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

В то же время судом обоснованно признано отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и верно определен его вид - опасный.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Хадизова суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ему реального лишения свободы, а основания как для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений отсутствуют.

Данные выводы с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Таким образом, назначенное Хадизову наказание является соразмерным содеянному им, соответствующим данным о его личности, в связи с чем признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и для его смягчения оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года в отношении Хадизова Э. Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: