Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 10-16173/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гапушиной И.Ю, Гривко О.Н, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Рабалданова Р.Б, ****

осужденного

Шутова И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шутова И.П. и адвоката Рабалданова Р.Б. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым

Шутов И.П, ****

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шутова И.П. под стражей с 17 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы жалоб и возражения государственного обвинителя Н.В. Шумило, выслушав выступления осужденного Шутова И.П. и адвоката Рабалданова Р.Б, поддержавших доводы жалоб и просивших смягчить назначенное Шутову И.П. наказание, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шутов И.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства производное N - метилэфедрона массой не менее 3, 00 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено 08 февраля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шутов И.П. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шутов И.П, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что на его иждивении находится мама пенсионер, имеющая проблемы со здоровьем, и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Рабалданов Р.Б, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание его подзащитному слишком суровым. Приводя свой анализ обжалуемого приговора, указывает, что его подзащитный вину признал и раскаялся, является гражданином РФ, постоянно проживает в городе Москве, образован, отслужил срочную службу, трудоустроен, характеризуется положительно, имеются ходатайства от матери и соседей о применении к нему более мягкого уголовного закона. Просит приговор суда изменить, снизить его подзащитному срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Н.В.Ш. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что судом при рассмотрении уголовного дела при назначении осужденному наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Полагает, что оснований для изменения приговора и применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, и жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Шутов И.П. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Шутов И.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Шутова И.П. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается авторами жалоб.

Как следует из приговора, при назначении Шутова И.П. наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание и данные о личности Шутова И.П, в том числе и доводы, указанные в жалобах, что он вину признал и раскаялся в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья матери, которой подсудимый помогает в быту и материально, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Шутов И.П. ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, и в период непогашенной и не снятой судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Шутова И.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности, а также наличия рецидива преступления.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста страдающей хроническими заболеваниями, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции указанной статьи или более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Шутова И.П. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года в отношении Шутова И.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шутова И.П. и адвоката Рабалданова Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: