Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16183/2020

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемой Лопатиной С.Ю., защитника - адвоката Зотова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Лопатиной С.Ю. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года, по которому в отношении

Лопатиной С.Ю, **** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 2 месяца 00 суток, то есть до 9 октября 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и обвиняемую, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09.08.2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Лопатиной С.Ю, в этот ж день Лопатина С.Ю. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Черемушкинским районным судом города Москвы 10.08.2020 г. Лопатиной С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Лопатина указывает, что раскаивается в содеянном, не намерена скрываться, каким - либо путем воспрепятствовать расследованию, имеет на иждивении ****, которая идет в школу в этом году и нуждается в материнской заботе. Просит постановление суда изменить, избрать мерой пресечения домашний арест по месту прописки.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лопатиной отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Лопатиной. Судом верно указано, что задержание Лопатиной произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Лопатина по месту регистрации фактически не проживает, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками. Такие фактические обстоятельства в совокупности с особой тяжестью инкриминируемого деяния, его характером и конкретными обстоятельствами, дают достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Лопатина может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Лопатиной заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Малолетний ребенок обвиняемой находится в настоящий момент на попечении своей бабушки - матери обвиняемой.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, органом расследования и судом не допущено, избранная в отношении Лопатиной мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, основании для избрания Лопатиной иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года об избрании в отношении

Лопатиной С. Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: