Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16326/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитников адвокатов Моисеевой Е.А, Аветикяна Г.Г.

обвиняемого Старкова П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Старкова П.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 г, которым в отношении

Старкова П.А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 25 сентября 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав объяснения обвиняемого Старкова П.А, адвокатов Моисеевой Е.А. Аветикяна Г.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 июля 2020 г. в отношении Старкова П.А. и Фрицэлэ П.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

25 июля 2020 года Старков П.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 июля 2020 г. Старкову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя и Старкову П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Старков П.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что суд в нарушение положений ст. 99 УПК РФ не учел имеющие значения сведения о его личности. Следователь не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих, что он, Старков П.А, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не представил доказательств, подтверждающих невозможность избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Он, Старков П.А, к уголовной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется, зарегистрирован и проживает по месту прописки в г. Москве. Ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Старкова П.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Старкову П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Старков П.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Старков П.А. может скрыться. Находясь на свободе, Старков П.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Старков П.А. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра Старкова П.А, справка об исследовании, протоколы допросов Старкова П.А. Порядок предъявления обвинения Старкову П.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Старков П.А, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Старкова П.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Старкова П.А, в том числе, о наличии у него места жительства на территории РФ в г. Москве, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Старкову П.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Старкова П.А. на данном этапе расследования дела. Находясь на свободе, Старков П.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Представленные в суд апелляционной инстанции характеристики с места жительства и прежнего места работы также не гарантируют надлежащего поведения Старкова П.А.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Старков П.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Старкову П.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Старкову П.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Старкова П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий