Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-16469/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

обвиняемого Бернштама Е.С.

защитников адвокатов Яловицкого В.А, Рамазанова Х.М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Лазарева А.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Халилова Р.М. об установлении обвиняемому Бернштаму Е.С. и его защитникам адвокатам Рамазанову Х.М.И, Трапаидзе К.З, Яловицкому В.А. и Устину Е.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела N*** в порядке ст.217 УПК РФ до 24 августа 2020 года.

Заслушав пояснения прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене судебного решения, позицию обвиняемого Бернштама Е.С. и адвокатов Яловицкого В.А, Рамазанова Х.М.И. по доводам представления, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Халилова Р.М. находится уголовное дело, возбужденное 21 декабря 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках данного дела в качестве обвиняемого привлечен Бернштам Е.С, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой установлен судом до 21 сентября 2020 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в настоящее время продлен до 21 сентября 2020 года.

Объем уголовного дела составляет 80 томов.

7 мая 2020 года обвиняемый Бернштам Е.С. был уведомлен об окончании следственных действий.

7 мая 2020 года адвокаты Рамазанов Х.М.И, Трапаидзе К.З, Яловицкий В.А. уведомлены о возможности ежедневного ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами в помещении СИЗО-1 г. Москвы совместно с обвиняемым, под условием согласования времени явки со следователем.

В период с 7 мая по 2 июня 2020 года обвиняемому Бернштаму Е.С. неоднократно предоставлялись для ознакомления материалы уголовного дела по месту содержания, однако он от ознакомления с делом отказывался, как без указания причин, так и ссылаясь на плохое самочувствие, на отсутствие защитников, на предоставление материалов дела без нумерации и описи, не в полном объеме, а также на не предоставление технических средств для просмотра вещественных доказательств.

Фактически выполнение требований ст.217 УПК РФ было начато 16 июня 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года было оставлено без удовлетворения ходатайство следственного органа об ограничении обвиняемого Бернштама и его защитников в сроках ознакомления с уголовным делом.

Согласно графику ознакомления на момент рассмотрения повторного обращения следователя с аналогичным ходатайством обвиняемый и его защитники ознакомились лишь с 5 томами уголовного дела.

Придя к выводу, что обвиняемый и адвокаты явно затягивают ознакомление с материалами дела, следователь с согласия руководителя СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об установлении им срока ознакомления с материалами уголовного дела до 24 августа 2020 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, поскольку суду не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о намеренном затягивании обвиняемым и его защитниками процесса выполнения требований ст.217 УПК РФ и злоупотреблении своим правом.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Лазарев А.В. считает постановление незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает, что выводы суда опровергаются представленным графиком ознакомления Бернштама Е.С. и его защитников с материалами дела, из которого следует, что за период с 7 мая по 17 июля 2020 года, несмотря на регулярное посещение сотрудниками правоохранительных органов следственного изолятора, они ознакомились с 3 томами уголовного дела, при этом, эффективность ознакомления с материалами дела зависит от обвиняемого и защитников и определяется, исходя из объема изученных материалов уголовного дела, что не зависит от органа следствия.

Кроме того, материалы уголовного дела были прошиты и пронумерованы уже на момент объявления обвиняемому и адвокатам об окончании следственных действий по делу, а составление описи материалов уголовного дела на момент выполнения требований ст.217 УПК РФ и предоставление органом следствия технических средств стороне защиты для осуществления ознакомления с материалами уголовного дела, законом не предусмотрено, так как в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона защитники и обвиняемый снимают копии материалов дела за свой счет. При таких обстоятельствах усматривается, что органом следствия было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела, но Бернштам Е.С. и его защитники явно процесс ознакомления затягивают.

Также прокурор ссылается на положения ст.6.1 УПК РФ, на нарушение прав потерпевшего.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.47, ст.217 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств, при этом, вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, в случае, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Как следует из представленных материалов, объем уголовного дела составляет 80 томов, о возможности ознакомления с которым обвиняемый и его защитники уведомлены 7 мая 2020 года. Однако с учетом состояния здоровья обвиняемого и сложившейся эпидемиологической обстановки в г. Москве, а также в виду закрытия следственного изолятора, фактическое ознакомление с материалами уголовного дела было начато 16 июня 2020 года.

Постановлением суда от 25 июня 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства следственного органа об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела до 25 июля 2020 года, при этом суд указал, что все тома уголовного дела им не представлялись, а защитники уведомляли следователя об отложении следственных действий на более позднюю дату, обвиняемый неоднократно высказывал жалобы на состояние своего здоровья, а также указывал на желание знакомиться с делом совместно с защитником по соглашению, что не позволяет сделать вывод о наличии злоупотребления правом со стороны указанных лиц.

Установив в судебном заседании, что в течение последующего месяца выполнение требований ст.217 УПК РФ проходило нерегулярно и неэффективно по причине низкой организации работы следственно-оперативной группы, не обеспечившей своевременное уведомление адвокатов о необходимости явки в следственный изолятор в конкретный день и время, не представлявшей, вопреки требованиям закона и права обвиняемого, материалов уголовного дела для ознакомления в полном объеме, с составлением описи содержащихся в каждом томе документов, и технических средств для ознакомления обвиняемым, содержащимся в следственном изоляторе, и его защитниками, осуществляющими ознакомление с делом в условиях режимного учреждения, с вещественными доказательствами, хранящимися на соответствующих носителях информации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суду не было представлено достаточных доказательств объективно подтверждающих утверждение следователя о том, что обвиняемый Бернштам Е.С. и его защитник явно и намеренно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотребляют своим правом.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованным, сделанным на основе объективных данных, установленных в ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя и подтвержденных представленными в суд письменными доказательствами.

Объективных данных, подтверждающих возможность более эффективного использования обвиняемым и защитниками предоставленной органом следствия возможности реализации процессуального права, суду первой инстанции представлено не было и судом не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований полагать, что указанные лица недобросовестно реализуют предоставленное им уголовно-процессуальным законом право, и явно затягивают сроки ознакомления с уголовным делом, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционного представления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому Бернштаму Е.С. и его защитникам адвокатам Рамазанову Х.М.И, Трапаидзе К.З, Яловицкому В.А. и Устину Е.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела N*** в порядке ст.217 УПК РФ до 24 августа 2020 года, оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Судья: