Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до дата.
Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио
дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Перовского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.
Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей фио. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
дата уголовное дело в отношении фио с обвинительным заключением направлено в Перовскую межрайонную прокуратуру адрес в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.
дата первый заместитель Перовского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до10 месяцев 30 суток, то есть до дата, для решения вопроса о направлении уголовного дела прокурором в суд и соблюдения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.
Постановлением Перовского районного суда адрес от дата вышеуказанное ходатайство первого заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 30 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до дата.
В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио считает постановление суда незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не учел наличие заболевания головного мозга у фио Также считает, что мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу была избрана незаконно, поскольку на момент принятия судом решения фио был не судим; первоначально материалы уголовного дела по избранию меры пресечения в отношении фио поступили в суд первой инстанции с нарушением процессуального срока. Кроме этого полагает, что в настоящее время все основания для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу отпали. Адвокат фио просит постановление Перовского районного суда адрес от дата отменить, избрать фио иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствие с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Между тем, указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не выполнены.
Так, суд первой инстанции, разрешая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на срок свыше 6 месяцев, не проверил и не указал в постановлении, является ли данное уголовное дело особо сложным, и если да, то в чем заключается его особая сложность.
Такое нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, является основанием для отмены судебного решения и передаче материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении постановления прокурора о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей суду надлежит устранить допущенные нарушения, учесть иные доводы апелляционной жалобы, принять законное и обоснованное решение.
Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, а также то, что основания избрания меры пресечения не изменились, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив ему срок содержания под стражей до дата.
Каких-либо данных о том, что обвиняемый не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, отменить.
Материал с ходатайством первого заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Установить срок содержания фио под стражей до дата.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Судья фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.