Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16686/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Камолова И.Б., его защитника - адвоката Белова Б.О., рассмотрел в открытом судебном заседании 8 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым:

Камолову И.Б, ДД.ММ.ГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до по 7 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Камолова, адвоката Белова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

8 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Камолова; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Камолов и ему предъявлено обвинения в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Камолова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Камолова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 7 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований полагать, что Камолов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, при этом, одна лишь тяжесть вменяемого деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Камолова, а также сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Камолова меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Камолова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Камолова в причастности к совершенному преступлению, в частности: протокол личного досмотра Камолова, протоколы осмотра места происшествия, справки об исследовании, согласно которым, изъятые вещества, в том числе у Камолова содержат в своем составе наркотические средства, показаниями самого Камолова, не отрицавшего своей причастности, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Учитывая, что Камолов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Камолов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Камолова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Камолова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Камолова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года в отношении

Камолова И. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: