Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2020 г. по делу N 10-16892/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемого Медведева И.А., защитника адвоката Анакина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Иванова Н.В. и Червонцева Р.Р. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым

Медведеву И.А, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 9 месяцев 26 суток, по 17 сентября 2020 года;

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Медведева И.А. и адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

18 ноября 2019 года следователем второго СО второго управления ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

21 ноября 2019 года Медведев И.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

22 ноября 2019 года обвиняемому Медведеву И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания Медведева И.А. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

17 июля 2020 года суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил меру пресечения обвиняемому Медведеву И.А. на 2 месяца июля 2020 года, обвиняемого Медведева И.А. на 2 месяца 1 сутки, до 9 месяцев 27 суток, по 17 сентября 2020 года.

Адвокат Червонцев Р.Р. в апелляционной жалобе указывает, что постановление суда о продлении Медведеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что уголовное дело не представляет особой сложности. Преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности и относится к преступлениям средней тяжести. Соответственно, к обвиняемому не могла быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. По делу не требуется выполнения каких-либо значимых следственных действий, поскольку это уже второе уголовное дело, возбужденное по тем же обстоятельствам. Основные следственные действия по настоящему уголовному делу выполнены в ноябре 2019 года. В материалах дела отсутствуют фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, т.е. что Медведев И.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, иным образом препятствовать расследованию. Следствие и суд подменяют их предположениями. Обращает внимание на то, что в течение 6 лет Медведев И.А. не скрывался и не занимался преступной деятельностью, не препятствовал производству по уголовному делу. Отсутствуют убедительные доводы о невозможности применения к Медведеву И.А. иной, более мягкой меры пресечения. В нарушение положений ст.ст. 99 УК РФ судом не учтены имеющие значение данные о личности Медведева И.А, его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Характеризующие данные на Медведева И.А следователем не представлены. Медведев И.А. вместе с тем положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет семью, ** детей, ** из которых, несовершеннолетние, не привлекался к уголовной и административной ответственности. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, освобождении Медведева И.А. из-под стражи.

Адвокат Иванов Н.В. в защиту обвиняемого Медведева И.А. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Причастность Медведева И.А. к инкриминируемому хищению, по мнению защитника, сомнительна и судом не проверена. Оснований для продления меры пресечения обвиняемому не имелось. Уголовное дело не представляет особой сложности, является одноэпизодным, с простой фабулой, не представляет трудностей доказывания. Имеет место волокита и неэффективность расследования. Считает, что инкриминируется мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, относящееся к преступлениям средней тяжести. Основные следственные действия по делу уже проведены. Предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Медведева И.А. не имеется. Отсутствуют доказательства того, что обвиняемый может скрыться, каким-либо образом препятствовать расследованию. В нарушение ч.1 ст. 108 УПК РФ не представлено суду стороной обвинения убедительных доводов по поводу невозможности применения к Медведеву И.А. иной, более мягкой меры пресечения. В нарушение положений ст. 99 УПК РФ следователь не представляет суду положительно характеризующие Медведева И.А. данные, согласно которым Медведев имеет семью, которую содержит, на его иждивении находятся ** детей, ** из них несовершеннолетние, зять и внук проживают с ним в принадлежащей ему квартире, он имеет ** образования, к ответственности не привлекался, пользуется уважением и авторитетом у соседей, коллег по работе. Защитник ссылается на то, что имеет место незаконность возбуждения уголовного дела, незаконность задержания подозреваемого, нарушение правил последственности, на то, что с ходатайством о продлении меры пресечения вышло ненадлежащее лицо и на перспективу оправдательного приговора в отношении Медведева И.А.

Указывает, что Медведев И.А. имеет серьезные проблемы со здоровьем, перенес **, в условиях следственного изолятора состояние здоровья его ухудшается, надлежащего лечения он не получает. Суд оставил без внимания данные о личности Медведева И.А. и его состояние здоровья. Постановление суда не соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, освобождении обвиняемого из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Медведева И.А. составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации. С ходатайством следователь обратился в суд по месту производства предварительного следствия.

Доводы стороны защиты о заявлении ходатайств ненадлежащим лицом нельзя признать состоятельными.

В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Медведеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, приведены мотивы невозможности своевременного окончания предварительного расследования уголовного дела ввиду необходимости проведения очных ставок между обвиняемыми и свидетелями, а также предъявления обвинения в окончательной редакции и выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования, составление обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору. При этом следователь не усматривает оснований для изменения Медведеву И.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

В обоснование ходатайства следователем представлены соответствующие процессуальные документы

Наличие обоснованных подозрений причастности Медведева И.А. к совершению инкриминируемого тяжкого преступления, что является необходимым условием продления срока содержания под стражей, подтверждается представленными материалами, в частности показаниями свидетеля Р. Н.В, протоколом очной ставки между П.О.О. и Медведевым И.А.

В протоколе задержания обвиняемого Медведева И.А. указаны предусмотренные законом основания задержания, отражено время задержания лица и время составления данного протокола, обеспечено участие защитника при составлении протокола.

Порядок предъявления обвинения Медведеву И.А. соблюден.

Обоснованность предъявленного Медведеву И.А. обвинения, квалификация действий обвиняемого и оценка конкретных доказательств, не подлежат проверке на данной стадии судом.

Медведев И.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности в составе преступной группы. Ему инкриминируется хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств принадлежащих ЗАО "**", а именно путем заключения фиктивных договоров, не подразумевавших фактическое выполнение услуг, на основании которых с расчетных счетов ЗАО "**" перечислялись денежные средства, переводились на подконтрольные соучастникам организации, были обналичены и использованы соучастниками по своему усмотрению, т.е. деяние, не относящееся к сфере предпринимательской деятельности.

Наличие состоявшегося приговора в отношении С. Е.В, осужденного по ч.1 ст.201 УК РФ, за то, что, выполняя управленческие функции в коммерческой организации ЗАО "**", имея умысел на извлечение выгод для других лиц, заключил фиктивные договоры с ООО "**" об оказании консультационных услуг, что повлекло причинение материального ущерба ЗАО "**" на сумму 21.650.000 рублей, не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности иных лиц за хищение денежных средств.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания Медведеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпала и необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Суд располагал сведениями, что Медведев И.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, о семейном положении, трудоустройстве обвиняемого, наличии у Медведева И.А. заболеваний. Вместе с тем, Медведеву И.А. предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, в составе преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, обвиняемый обладает сведениями о личных данных участников уголовного судопроизводства. Следствие располагает данными, что Медведев И.А. оказывал воздействие на П. О.О, убеждая последнего сокрыть обстоятельства совершенного соучастниками преступления.

Установленные обстоятельства дают основания согласиться с доводами следователя о том, что в случае изменения меры пресечения имеется риск, что Медведев И.А. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на участников судопроизводства, в том числе, на свидетелей, с которыми лично знаком, с целью изменения ими показаний.

Невозможность применения к Медведеву И.А. на данной стадии судопроизводства иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в постановлении суда.

Доводы следователя об особой сложности уголовного дела с учетом фактических обстоятельств и характера расследуемого преступления, объема выполненных следственных и процессуальных действий, необходимости проведения следственных действий, в том числе, в другом субъекте РФ, представляются обоснованными.

Соответствующее медицинское заключение о наличии у Медведева И.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Медведева И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий