Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16915/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Рузаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Головинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в наименование организации, обвиняемого в совершении 233 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены 232 уголовных дела.

дата фио предъявлено обвинение в совершении 233 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата обвиняемый фио объявлен в розыск, поскольку скрылся от следствия.

дата производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата предварительное следствие по делу возобновлено в связи с установлением местонахождения обвиняемого фио, установлен срок дополнительного расследования один месяц.

дата Головинским районным судом г. Москвы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена обвиняемому фио на заключение под стражу.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 32 месяцев, то есть до дата.

дата старший следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на три месяца, а всего до четырех месяцев, то есть по дата.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на три месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио просит изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которая избрана преждевременно и необоснованно. Отмечает, что фактически от следствия не скрывался, у него произошла ссора с супругой, вследствие чего он временно проживал по другому адресу, при этом повесток о необходимости явки к следователю не получал. Кроме того, в период с мая по июль текущего года он находился на самоизоляции. Указывает, что согласен с обвинением, имеет на иждивении четверых детей, в том числе двоих несовершеннолетних. Отмечает, что дал изобличающие показания по делу, содействует возврату похищенного, имеет поощрения за участие в боевых операциях.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения фио меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и адрес, скрывался от следствия, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может вновь скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий