Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 10-7139/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Довмалян Л.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Зеленова М.Ф, представившего удостоверение и ордер N., обвиняемого Бахтияра У.А, переводчика Анхунжанова А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зеленова М.Ф. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года, которым

Бахтияру Уулу А..., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 октября 2020 года.

Этим же постановлением продлена мера пресечения Махмудову Х.Б. угли, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Зеленова М.Ф. и обвиняемого Бахтияра У.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 апреля 2020 г. в отношении Бахтияра У.А, Махмудова Х.Б. и Исокова Б.Х. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ, и в тот же день в рамках указанного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ были задержаны гр. Бахтияра У.А, Махмудова Х.Б. и Исокова Б.Х.

9 апреля 2020 г. Бахтияру У.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

10 апреля 2020 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлен 23 июня 2020 г. на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 8 октября 2020 г.

29 июня 2020 г. Мещанский районный суд г. Москвы срок стражи продлил до 08.10.20 г.

В апелляционной жалобе адвокат Зеленов М.Ф, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что постановление суда не отвечает требованиям Конституции РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В постановлении суда не указаны фактические обстоятельства, того, что Бахтияр У.А. находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на потерпевшую и свидетелей, скрыться от следствия и суда. Судом надлежащим образом не исследованы основания для продления срока содержания под стражей. Отмечает, что необходимость дальнейшего производства следственных действий и тяжесть предъявленного обвинения не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей. Следственные действия в основном выполнены, по делу допущена волокита.

Просит постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29.06.2020 года отменить, избрать Бахтияру У.А. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Бахтияра У.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Бахтияра У.А. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Бахтияру У.А. срок содержания под стражей на 3 месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. При этом суд выяснил причины, по которым указанные следственные действия не были произведены следователем ранее.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, неэффективной организации расследования, не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Бахтияру У.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении умышленного, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации в г. Москве и Московской области, является уроженцем, гражданином и постоянным жителем другого государства. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Бахтияр У.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае были полно учтены районным судом и не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Бахтияру У.А. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бахтияра У.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Бахтияру У.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Бахтияра У.А. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

В соответствии с п.13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие допускается при наличии обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд. Данное обстоятельство в отношении обвиняемого Бахтияра У.А. подтверждается справкой из следственного изолятора (л.д...том..).

Поскольку участие обвиняемого не могло быть обеспечено, и он не мог быть доставлен в заседание суда первой инстанции, о чем предоставлены соответствующие документы, ходатайство следователя в соответствии с УПК РФ правомерно рассмотрено в отсутствие обвиняемого. Бахтияр У.А. был заранее извещен о предстоящем рассмотрении судом ходатайства следователя (л.д...), его право на защиту не нарушено.

Кроме того, Бахитяру У.А. сразу же были направлены и вручены копии постановления о продлении срока содержания под стражей на русском и родном языках (л.д... т..). Он воспользовался правом обжалования судебного решения через своего адвоката. Заявлений о нарушении прав обвиняемого на участие в судебном заседании суда первой инстанции, от Бахтияра У.А. не поступало.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Бахтияра Уулу А. до 08 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Е. Б. Жигалева