Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 10-7495/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Шириняна Р.Г., защитника - адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от ... года, при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маслова И.Н. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 8 июня 2020 года, которым

Шириняну Р.Г,... несудимому,.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 210 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 6 суток, а всего до 11 месяцев, то есть до 17 августа 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Улдарова Б.Б, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Шириняна Р.Г. и защитника Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении Шириняна, установленного лица и неустановленных лиц.

17 сентября 2019 года Ширинян задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 сентября 2019 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Шириняна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 октября 2019 года Шириняну предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 210 УК РФ.

20 мая 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 15 месяцев, то есть до 11 сентября 2020 года.

8 июня 2020 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания под стражей обвиняемого Шириняна продлен до 11 месяцев, то есть до 17 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Маслов просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Шириняну в качестве меры пресечения домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- данные, свидетельствующие о наличии у Шириняна намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- совершение Шириняном преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, не доказано;

- судья проигнорировал данные о личности Шириняна. Между тем Ширинян является несудимым, трудоустроен, постоянно проживает в городе Москве.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Шириняна под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Ширинян обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Шириняна в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Шириняна в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шириняна меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Шириняна к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

По делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступлений не установлены.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ширинян, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Шириняна и иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Шириняна в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Шириняну обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

В материалах проверки отсутствуют фактические данные, подтверждающие совершение инкриминируемого обвиняемому деяния, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в сфере предпринимательской деятельности.

Вопрос о доказанности предъявленного Шириняну обвинения рассматривается и разрешается судом в ином порядке.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Шириняну м еры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 8 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шириняна Р.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья