Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. по делу N 33-1008/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5118/18 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации удовлетворить частично;

взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, суммы просроченного обязательства в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, суммы штрафов в размере сумма;

обратить взыскание на предмет залога по договору залога прав требования N З/КИ-М-П 1/01/2013-1896 от дата в виде права требования по внесенному паевому взносу, принадлежащего фио в связи с участием в инвестировании строительства жилого дома по договору об участии в ЖСК N Люб-7-53В(кв)-2/8/1(3) от дата, заключенному между фио и ЖСК "Красная горка", для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность жилого помещения, являющего объектом долевого строительства, находящегося по строительному адресу: адрес, микрорайон 7-8, квартал 7, корпус 53В, состоящего из 3 комнат, номер на площадке 1, площадью 88, 69 кв.м, расположенного во 2-й секции на 8-м этаже жилого дома, установив начальную продажную цену заложенных имущественных прав в размере сумма;

в остальной части исковых требований отказать,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N КИ-М-П 1/01/2013-1896, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок до дата для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, являющего объектом долевого строительства, находящегося по адресу: адрес, микрорайон 7-8, квартал 7, корпус 53В, состоящего из 3 комнат, номер на площадке 1, площадью 88, 69 кв.м, расположенного во 2-й секции на 8-м этаже жилого дома, на основании договора участия в долевом строительстве от дата, заключенного с ЖСК "Красная горка".

дата ответчику был предоставлен кредит в размере сумма путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования к фио по кредитному договору перешли к наименование организации.

дата наименование организации уступило право требования к фио наименование организации.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере сумма (л.д.5).

В судебном заседании от дата истец увеличил исковые требования, просив взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма (л.д.82-84, 89).

В судебном заседании от дата истец вновь увеличил исковые требования, просив взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, а также просив взыскать сумму долга на день вынесения решения суда (л.д.98-100, 105).

В судебном заседании от дата истец представил уточненный расчет задолженности ответчика, размер которой составил сумма (л.д.108).

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просил ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору им была погашена, а предмет залога - право требования по договору участия в ЖСК в виде жилого помещения в настоящее время отчужден в пользу фио, не привлеченной к участию в деле.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, а также привлек к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио

Участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N КИ-М-П 1/01/2013-1896, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок до дата для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, являющего объектом долевого строительства, находящегося по адресу: адрес, микрорайон 7-8, квартал 7, корпус 53В, состоящего из 3 комнат, номер на площадке 1, площадью 88, 69 кв.м, расположенного во 2-й секции на 8-м этаже жилого дома, на основании договора участия в долевом строительстве от дата, заключенного с ЖСК "Красная горка" (л.д.12-19, 24-30).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между наименование организации и фио был заключен договор залога прав требования, по условиям которого банку в залог были переданы права требования по внесенному паевому взносу, принадлежащие залогодателю в связи с участием в инвестировании строительства жилого дома по договору об участи в ЖСК от дата (л.д.35-37), заключенному с ЖСК "Красная горка", стоимостью сумма (л.д.33-34).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обоснование заявленных требований истцом было указано, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования N 03/20158/ДУ, по условиям которого право требования к фио по кредитному договору N КИ-М-П 1/01/2013-1896 от дата перешли к наименование организации (л.д.113-119).

В тот же день, дата, наименование организации на основании договора уступки прав требования N 1-УПТ уступило право требования к фио по кредитному договору N КИ-М-П 1/01/2013-1896 от дата истцу по настоящему иску наименование организации (л.д.41-47).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу п.1 ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из системного толкования приведённых норм права, при обращении в суд с иском к должнику истец должен представить доказательства того, что он является кредитором ответчика, и правовое обоснование происхождения своего права требования к нему.

В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции получен ответ на судебный запрос от конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации, подтвердившего факт заключения договора цессии N 03/2015/ДУ от дата между наименование организации и наименование организации по уступке права требования к фио по кредитному договору N КИ-М-П 1/01/2013-1896 от дата.

Вместе с тем, из данного ответа также следует, что дата наименование организации вновь были приобретены права требования по данному кредитному договору у наименование организации, а впоследствии вновь уступлены наименование организации по договору N 7РЦп-ЭД от дата (л.д.226).

Аналогичные сведения содержатся в представленной в регистрационном деле справке наименование организации, датированной дата (л.д.238).

Из этого следует, что наименование организации не подтвердило того обстоятельства, что на момент предъявления иска в суд являлось текущим кредитором фио в порядке уступки прав требования и, следовательно, надлежащим истцом, поскольку договоры цессии от дата и от дата между наименование организации и наименование организации заключались позднее договора цессии N 1-УПТ от дата, на который, как на основание заявленных исковых требований, ссылалось наименование организации.

наименование организации, будучи извещенным надлежащим образом по адресу нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, явку своего представителя ни в одно судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило и доказательств существования права требования к фио, опровергающих сведения об уступке прав требования, полученные от первоначального кредитора, суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (в ред. от дата, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется в том числе на правоотношения, возникающие вследствие привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно п.3 ч.1 ст.48 Федерального закона от дата N 215-ФЗ (ред. от дата) "О жилищных накопительных кооперативах", жилое помещение, приобретаемое или строящееся кооперативом, может передаваться в залог (ипотеку) только для обеспечения требований по обязательству о возврате кредита либо целевого займа на приобретение или строительство этого жилого помещения. При этом срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом указанного жилого помещения, не может превышать предусмотренный формой участия в деятельности кооператива срок исполнения членом кооператива обязательства о внесении паевого взноса в полном размере.

В силу абз.2 ч.5 ст.5 Федерального закона от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от дата N 214-ФЗ.

Согласно частям 2-3 статьи 11 Федерального закона от дата N 102-ФЗ, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от дата N 102-ФЗ, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (часть 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (часть 2).

Из материалов дела следует, что договор залога прав требования N З/КИ-М-П1/01/2013-1896 от дата в установленном законом порядке государственную регистрацию не проходил (л.д.33-34, 188-197); согласно общедоступным сведениям из ЕГРН, размещенным в сети Интернет, обременение права собственности жилого помещения не зарегистрировано.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что рассматриваемый иск предъявлен в суд ненадлежащим истцом, оснований для его удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий:

Судьи: