Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-10227/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ОООО "Офис Люберцы-1" по доверенности фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио - отказать, - в удовлетворении встречных исковых требований наименование организации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просила взыскать с наименование организации уплаченные по договору от дата сумма, неустойку сумма, задаток по предварительному договору купли-продажи от дата сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что дата фио заключила с ответчиком два договора. Предметом одного из договоров являлось оказание услуг по отчуждению принадлежащего фио объекта недвижимости. Данный договор ответчиком был исполнен. Предметом второго договора являлось оказание услуг по поиску и приобретению для фио и двух ее дочерей трех объектов недвижимости. По данному договору истец уплатила ответчику сумма Ответчик договор исполнил частично - объекты недвижимости для дочерей фио были подобраны и совершены сделки. Однако для самой фио объект недвижимости подобран не был, сделка не состоялась. Ответчик должен вернуть истцу половину уплаченной по второму договору денежной суммы - сумма Кроме того, в процессе исполнения второго договора истец заключила предварительный договор купли-продажи, по которому внесла задаток сумма В ходе последующего обследования предполагавшегося к приобретению объекта недвижимости были обнаружены многочисленные недостатки, фио была вынуждена отказаться от сделки. Таким образом, по вине ответчика истец понесла убытки - утраченную сумму задатка. Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответа на которое не получила, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав фио была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла расходы на оплату услуг представителя. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить штраф за допущенное нарушение прав потребителя.

наименование организации предъявило встречный иск, в котором после уточнения исковых требований просило взыскать с фио в счет оплаты услуг по двум договорам сумма и сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма и сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Встречный иск мотивирован тем, что между сторонами были заключены два договора - на отчуждение принадлежавшей фио квартиры и на приобретение для фио и двух ее дочерей жилых помещений. наименование организации в полном объеме выполнило принятые на себя по указанным договорам обязательства. фио воспользовалась услугами наименование организации, но не оплатила их в установленном размере. фио вела себя недобросовестно, в ходе исполнения договора постоянно меняла свои требования к приобретаемому для нее объекту недвижимости, по своей инициативе отказалась от подобранного для нее объекта недвижимости, за который уже внесла задаток. фио должна оплатить фактичекски оказанные ей услуги и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возместить наименование организации расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска.

фио, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио полностью поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании встречный иск просила удовлетворить, а первоначально заявленный иск отклонить, при этом отозвала ранее поданное наименование организации заявление о частичном признании иска фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска просит представитель ответчика по первоначальному иску наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установилфактические обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, настаивает на том, что фио не оплатила услуги риэлторов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор с продавцом на поиск покупателя и сопровождение N ГН 2/18/02/32, по условиям которого наименование организации приняло на себя обязательства оказать фио услуги, направленные на отчуждение принадлежащей фио квартиры по адресу: адрес. Стоимость услуг по договору составила сумма Обязательства по подбору покупателя и организации продажи квартиры наименование организации исполнило. Оплата услуг в сумме сумма произведена за счет денежных средств, переданных покупателем квартиры через банковскую ячейку.

Одновременно с первым договором между наименование организации и фио был заключен договор с покупателем на поиск объекта и сопровождение сделки N ГН 2/18/02/33. Первоначально по условиям данного договора наименование организации приняло на себя обязательства осуществить комплекс услуг, направленных на приобретение фио и двум ее совершеннолетним дочерям фио и фио трех однокомнатных квартир.

Квартира для фио была подобрана, состоялась сделка купли-продажи. В процессе оказания услуг фио изъявила желание приобрести квартиру в адрес. наименование организации было дано поручение агенту партнерского агентства в адрес о подборе подходящего объекта недвижимости.

фио и ее дочери приобрели предложенный агентством объект недвижимости самостоятельно; претензий по исполнению договора от фио не имеется, объект недвижимости - квартира в адрес оформлена в собственность фио

Судом также установлено, что фио изменила свои требования к приобретаемому для нее по договору N ГН 2/18/02/33 объекту недвижимости, а именно вместо однокомнатной квартиры просила подобрать для нее земельный участок с домом. наименование организации от исполнения договора, несмотря на изменение фио требований к объекту недвижимости, не отказалось. Многочисленные просмотры потенциальных объектов были организованы сотрудниками наименование организации за свой счет. фио был выбран для приобретения земельный участок и дом по адресу: адрес, адрес, адрес Пустынь. При участии в переговорах агента наименование организации цена за объект его продавцом была снижена с сумма до сумма дата с собственником данного объекта в интересах фио был заключен предварительный договор купли-продажи. Впоследствии фио от приобретения данного объекта отказалась, хотя перед заключением договора непосредственно осматривала объект. Стоимость услуг по подбору квартир дочерям и истцу составляла сумма, получена риэлторами за счет денег, полученных за квартиру фио

Оценив доводы и позицию сторон спора, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключенные между сторонами дата договоры N ГН 2/18/02/32 и NГН 2/18/02/33 надлежащим образом исполнены - денежные средства оплачены, услуги, за исключением услуги по подбору объекта для фио, от которой она сама отказалась, оказаны, поэтому исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств и встречные исковые требования о взыскании денежных средств и процентов судом отклонены, равно как производные от них требования.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы состоят в оспаривании вывода о доказанности оплаты фио услуг компании за продажу квартиры и подбор квартиры для истца и ее дочерей.

Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу, при отсутствии к тому каких-либо оснований, предусмотренных законом. фио пояснила, что сумма, составлявшие стоимость услуг риэлторов, были оплачены за счет денег, внесенных покупателем ее (истца) квартиры. Утверждения истца подтвердила представитель ответчика, сообщившая цену квартиры, отличающуюся от полученной продавцом денежной суммы на сумма. Допрошенная в качестве свидетеля фио, работавшая на сделке со стороны покупателя квартиры фио, также подтвердила использованный способ расчетов, в частности, передачу денежной суммы в сумма компании ответчика, составление гарантийного письма риэлтором о возврате покупателю переданных сумма за счет средств риэлтора (т.3 л.д. 246, 249). Позиция фио о способе оплаты услуг риэлторов при продаже и покупке квартир соответствует обычаям, принятым на рынке риэлтерских услуг. Косвенным доказательством данного факта следует признать обращение наименование организации с иском о взыскании денежных средств только после предъявления иска фио. почти через год после заключения двух договоров о покупке и продаже квартиры.

Таким образом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: