Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-11427/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Григорян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алексеевой на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Алексеевой Екатерины Евгеньевны в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность в сумме... рублей... коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рубля... коп.

установила:

АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Алексеевой о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме... руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме... руб.

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2017 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере... рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N... от 19 июня 2014 г, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила... рублей, проценты за пользование кредитом - 19, 99 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиями кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности составляет... руб, в том числе:... руб. - просроченный основной долг;... - начисленные проценты;... руб. - штрафы и неустойки.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, и звещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Алексеева, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключала и не подписывала.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. ст.167, 327 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 31 июля 2017 г. АО "Альфа-Банк" и Алексеева заключили соглашение о кредитовании N... на получение кредитной карты.

Во исполнение c оглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере... рублей.

В соответствии с условиями c оглашения о кредитовании, содержащимися в Общих Условиях Договора потребительского кредита, также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила... рублей, проценты за пользование кредитом - 19, 99 %. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере... рублей

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик Алексеева принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

18 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N53 района Коньково г. Москвы был выдан судебный приказ о взыскании с Алексеевой задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N53 района Коньково г. Москвы от 5 июня 2019 года отменен.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика составляет... руб, в том числе:... руб. - просроченный основной долг;... руб. - начисленные проценты;... руб. - штрафы и неустойки.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 309-310, 807-810, 811, 819, 850 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом свои обязательства по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от 31 июля 2017 года выполнены в полном объеме, однако, ответчик Алексеева принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании в установленном порядке и в установленный срок не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашении задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком суду представлено не было.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд взыскал с ответчика Алексеевой в пользу истца задолженность по потребительскому кредитному договору от 31 июля 2017 года в размере... руб, в том числе:... руб. - просроченный основной долг;... - начисленные проценты;... руб. - штрафы и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, о том, что кредитный договор она не заключала и не подписывала, ответчик Алексеева не представила, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась и доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила.

При этом ссылка ответчика на отсутствие между сторонами подписанного кредитного договора не опровергает правильность выводов суда, поскольку из материалов дела следует, что договор заключался в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, посредством подписания заемщиком анкеты-заявления на получение кредита наличными и индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Кроме того, согласно материалам дела, ответчик Алексеева своевременно была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Инициатива в заключении договора исходила лично от ответчика Алексеевой, что подтверждается заявлением-анкетой, Индивидуальными условиями потребительского кредита. Доказательств того, что подпись на заявлении-анкете, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 31 июля 2017 года, заемщику не принадлежит, Алексеевой не представлено.

Напротив, из материалов дела, в частности из расчета задолженности следует, что условия кредитного договора Алексеевой частично исполнялись, сумма кредита в размере... рублей была уплачена. Таким образом, Алексеева признавала наличие заемных обязательств перед банком, так как частично договор исполнила.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алексеевой- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: