Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2020 г. по делу N 33-11544/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Зельхарняевой А.И, Егоровой Ю.Г, при помощнике Патове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе ответчика Касаткина Н.А. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Касаткина М*А*к Касаткину Н*А* о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Касаткина Н*А* утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *

Решение суда является основанием для снятия Касаткина Н*А* с регистрационного учета по адресу*

В удовлетворении встречных исковых требований Касаткина Н*А* к Касаткину М*А* о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату - отказать, УСТАНОВИЛА:

Касаткин М.А. обратился в суд с иском к ответчику Касаткину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: *, также в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который добровольно выехал из квартиры в феврале 2010 года, вывез свои вещи и с указанного периода в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик не исполняет обязательства по договору социального найма, не несет расходов по оплате содержания и жилищно-коммунальных услуг за квартиру, не производит текущий ремонт. Касаткин Н.А. не предпринимал попыток ко вселению, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца.

Ответчик Касаткин Н.А. обратился в суд со встречным иском к Касаткину М.А, в котором, уточнив требования, просил об обязании Касаткина М.А. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, об обязании выдать ключи от спорного жилого помещения, признании Касаткина М.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по данному адресу; определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: *, между членами семьи нанимателя в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому члену семьи нанимателя; об обязании ГБУ Жилищник района Чертаново Центральное заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: *.

Встречные исковые требования Касаткина Н.А. мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена с его учетом его права на жилое помещение, Касаткин Н.А. проживал в спорной квартире до 2010 года, там до сих пор находятся его личные вещи. Ежемесячно ответчик (истец по встречному иску) предавал своей матери - Касаткиной В.Б. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру в размере 6 000 рублей. Между тем, истец (ответчик по встречному иску) Касаткин М.А. не участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг и не проживал по указанному адресу с 2003 года. Касаткин Н.А. с 2010 года проживает в г..Чехове у супруги, другим жильем не обеспечен. Мать сторон - Касаткина В.Б. проживала в спорной квартире до декабря 2018 года, до того момента как Касаткин М.А. выгнал ее из квартиры. Касаткин Н.А. приезжал в спорную квартиру не реже одного раза в месяц, общался с мамой, видел, что в квартире порядок. Проживая в г..Чехове, Касаткин Н.А. продолжал ежемесячно выдавать матери в счет оплаты за коммунальные услуги денежные средства в размере 2 000 руб, такой способ оплаты квартиры продолжался, пока Касаткина В.Б. проживала в спорной квартире. Таким образом, Касаткин Н.А. заботился о квартире, частично оплачивал коммунальные услуги, в 2008 году поменял в своей комнате напольное покрытие, постелил ламинат, оклеил обои, заменил люстру, заменил электропроводку. На личные средства Касаткин Н.А. установилновую металлическую дверь в квартире. Касаткин Н.А. настаивал, что его отсутствие в квартире носит временный характер, он остается членом семьи нанимателя, договор социального найма не расторгал. Касаткин М.А. с 1996 года по январь 2019 года в спорной квартире не проживал, несмотря на то, что ему никто не препятствовал во вселении, не работал, не оплачивал коммунальные услуги. В марте 2019 года Касаткин М.А. поменял замок на входной двери в квартиру, препятствовал Касаткину Н.А. в проживании в спорной квартире.

Касаткин М.А. в настоящее время спорной квартирой не пользуется, с января 2016 года проживает у своей супруги.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Касаткин В.А.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Истец (ответчик по встречному иску) Касаткин М.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам письменных возражений, где указал, что Касаткин Н.А. в спорной квартире фактически не проживает с февраля 2010 года, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Коммунальные услуги ответчик (истец по встречному иску) начал оплачивать только после обращения Касаткина М.А. в суд с иском, до этого он никаких оплат не производил в течение 10 лет.

Ответчик (истец по встречному иску) Касаткин Н.А. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Чадин С.И. в суде первой инстанции встречные исковые требования, изложенные в уточненной редакции, поддержали в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Касаткина М.А. возражали.

Третьи лица Департамент городского имущества г. Москвы, Отдел миграции ОМВД "Чертаново Южное", Касаткин В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое ответчик (истец по встречному иску) Касаткин Н.А. просит отменить как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы, в частности, выражая несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.

В заседании судебной коллегии истец (ответчик по встречному иску) Касаткин М.А, полагая решение законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Касаткин Н.А. и его представитель Чадин С.И. настаивали на отмене оспариваемого решения, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 59, 8 кв.м, общей площадью (без летних) 58, 2 кв.м, жилой площадью 44, 1 кв.м, расположенную по адресу: *

На основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 18.06.2009 года N * между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Касаткиным М.А. заключен договор социального найма N * от 18.07.2009 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: *, согласно условиям которого вышеуказанное жилое помещение предоставлено для проживания Касаткину М.А. и членам его семьи: Касаткину А.И. (отец), Касаткину Н.А. (брат), Касаткину В.А. (брат).

В настоящее время в квартире по адресу: *, зарегистрированы: с 27.02.2003 года - Касаткин В.А, с 26.06.1994 года - Касаткин М.А, с 17.09.1996 года - Касаткин Н.А.

Согласно справки ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Чертаново Центральное, Касаткин М.А, зарегистрированный по адресу: г*, задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг не имеет.

Согласно сообщению от 01.07.2019 года Касаткин Н.А. не прикреплен на медицинское обслуживание к ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ" филиал N 2, за медицинской помощью не обращался.

Согласно сообщению Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы от 01.08.2019 года с заявлениями о чинении препятствий в проживании по месту регистрации: *, Касаткин Н.А. не обращался, фактически по данному адресу не проживает.

Как следует из квитанций об оплате коммунальных услуг, Касаткин М.А. оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе опрошенных в качестве свидетелей Ветлову Н.В, Мельникова А.А, Касаткиной В.Б, Буняк Л.А, Михалевой В.Ю, дав им объективную и мотивированную оценку, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства и разъяснениями по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из установленных по делу обстоятельств, в частности, что Касаткин Н.А. постоянно пользуется другим жилым помещением, в 2010 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, его появления в спорной квартире носили разовый характер, что, в том числе, подтверждено пояснениями самого Касаткина Н.А, а также позицией, изложенной во встречном исковом заявлении, он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, а также прияв во внимание отсутствие объективных и достоверных доказательств факта оплаты Касаткиным Н.А. жилищно-коммунальных услуг, а также платежей по содержанию жилого помещения, отсутствия доказательств факта чинения Касаткину Н.А. со стороны Касаткина М.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отказа в выдаче ключей от квартиры, равно как доказательств, свидетельствующих о вынужденного выезда Касаткина Н.А. из спорной квартиры, отсутствие доказательств попыток Касаткина Н.А. вселения в квартиру, а также учитывая, что стороны членами одной семьи не являются, пришел правильному и мотивированному выводу об удовлетворении требований Касаткина М.А. о признании Касаткина Н.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, и в соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных

постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года N 713, снятии с регистрационного учета по адресу: *, поскольку регистрация последнего по адресу спорной квартиры носит формальный характер.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу доказательства, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, свидетельских показаний, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о чинении препятствий истцом в пользовании жилым помещением достоверными и убедительными доказательствами не подтверждены в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом спиртными напитками не могут служить основанием отмены решения суда первой инстанции, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснован, поскольку всем собранным по делу доказательствам, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не имеется.

Доводы Касаткина Н.А. о том, что им производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, не подтверждены какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами. Тогда как в материалах дела представлены копии платежных документов, из которых усматривается, что оплату жилищно-коммунальных услуг и за содержание спорного жилого помещения производил истец (ответчик по встречному иску) Касаткин М.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что Касаткин М.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в квартире по адресу: * в данном жилье не нуждается, в одностороннем порядке отказался о имполнения обязанностей по договору социального найма, не обоснованы, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, решением Чертановского районного суда г.Москвы от 29 мая 2019 года, по иску Касаткина М.А. к Касаткиной В.Б, Касаткину В.А. о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, и по встречному иску Касаткина В.Б. к Касаткину М.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Которым удовлетворены исковые требования Касаткина М.А. о вселении в квартиру по адресу: *, об обязании Касаткиной В.Б. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

Этим же решением в удовлетворении встречных исковых требований Касаткина В.А. о признании Касаткина М.А. утратившим права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета - отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Касаткина Н.А. и требования заявленные во встречном исковом заявлении и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу она направлены на иное толкование норм материального права.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткина Н.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: