Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-11721/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности. Просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес; возложить на межрайонный отдел филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Москве обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес в собственность фио

В обоснование иска сослалась на то, что решением Мирнинского городского суда адрес от дата по делу N 50565/17, в совокупности с решением Мирнинского городского суда адрес от дата по делу N 2-137/2015, начальник Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ лично, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, на основании доверенности от Министерства обороны РФ, обязан был сдать в Управление Росреестра по адрес все законно изданные правоустанавливающие документы от дата. Ни в одном судебном решении, на основании которых в Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ неоднократно издавались правоустанавливающие документы на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не указано, что собственники своих долей в этом помещении должны самостоятельно осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности от Российской Федерации в общую долевую собственность семьи Даничкиных, состоящую из четырех человек. В то же время, решение Мирнинского городского суда адрес от дата по делу N 2-565/2017 прямо предписывает руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, имеющему доверенность от министра обороны РФ, незамедлительно и лично сдать правоустанавливающие и другие документы, необходимые для безусловного перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес от Российской Федерации в общую долевую собственность семьи фио фио положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не содержит прямых указаний на этот счет. Такие правомочия были и остаются закрепленными только за Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио, участие которого в рассмотрении дела обеспечено посредством видеоконференцсвязи через Мирнинский городской суд адрес, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в иске отказать, ссылаясь на то, что Филиал является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которымиДаничкин В.И. располагает документами, необходимыми для государственной регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение, доказательства невозможности регистрации права собственности на жилое помещение при наличии всех документов не представлены. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации по доверенности фио в судебное заедание явился, пояснил, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку в данном конкретном случае, при возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение во внесудебном порядке, права истца нарушаются не государственными органами, а представителем истца фио, который всячески пытается затянуть процесс передачи жилого помещения. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку судом не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, не дана правовая оценка состоявшимся решениям Мирнинского суда адрес по данному спору.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: 1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

П. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что возникновение права собственности на объект недвижимости обусловлено необходимостью в подаче такого заявления в соответствующий орган лицом, право которого на объект недвижимости возникает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио в составе семьи из 4 человек (он, жена фио, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные) состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по адрес РФ.

Решением N 29М-34 начальника ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное адрес) от дата, фио на состав семьи 4 человека (он, жена фио, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в собственность бесплатно, в равных долях по 1/4 доле каждому из членов семьи.

Письмом от дата в адрес фио, для последующей регистрации им права собственности, направлены документы: решение N 29М-34/1 от дата о предоставлении в общую долевую собственность жилого помещения, выписка из указанного решения, а также акт приема жилого помещения. Указанные документы фио получены дата.

Решением N 29М-28 начальника отделения (территориальное, адрес) ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" от дата фио и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с получением выписки из решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с письмом Врио начальника ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное адрес) от дата, в адрес Управления Росреестра по адрес во исполнение указания Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от дата направлены документы для передачи в собственность фио и членов его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а именно: копия решения N 29м-34/1 от дата; копия решения N 29м-28/1 от дата; копия акта приема-передачи жилого помещения от дата; копия доверенности от дата.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложении на государственный орган обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права на долю в праве собственности на данное жилое помещение, суд указал на то, что основанием возникновения права собственности фио на 1/4 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является решение государственного органа о предоставлении данного жилого помещения ее отцу фио и членам его семьи, жене фио, дочери фио, дочери фио в общую долевую собственность бесплатно, а документы, являющиеся основанием возникновения у фио права собственности на 1/4 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес имеются у ее отца фио, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о получении им указанных документов дата. (том 2, л.д. 112).

Кроме того аналогичные документы были направлены государственным органом, принявшим решение о предоставлении фио и членам его семьи жилого помещения в общую долевую собственность бесплатно в орган, уполномоченный в соответствии с законом на осуществление государственной регистрации права на имущество, а именно в Управление Росреестра по адрес.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о подаче фио и членами его семьи, в том числе истцом фио заявления в орган, уполномоченный в соответствии с законом на осуществление государственной регистрации права на имущество, а именно в Управление Росреестра по адрес.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что документами, являющимся основанием для возникновения права собственности фио на 1/4 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, располагает член ее семьи, а именно отец фио, в отсутствии данных об обращении истца и членов ее семьи с заявлением в Управление Росреестра по адрес для осуществления государственной регистрации права на имущество, данных о наличии препятствий со стороны ответчиков в возникновении права собственности истца на долю в праве на жилое помещение, в осуществлении государственной регистрации права, суд не усмотрел оснований полагать, что гражданские права фио нарушены, требуется защита соответствующего права путем признания права, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, полагает что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доказательства, представленные сторонами в суд первой инстанции, оценены судом с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие стороны по делу с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на решения Мирнинского суда выводов обсуждаемого судебного акт об отказе в иске не опровергают. В указанном решении отсутствует указание на обязанность ответчика обратиться за регистрацией либо зарегистрировать возникшее право без действий истца и членов ее семьи.

По мнению фио, в решении N 29М-34 начальника ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное адрес) от дата допущена ошибка в дате рождения фио, указано дата вместо правильного дата, данное обстоятельство выводов решения об отказе в иске не опровергает. Допущенная техническая ошибка может быть исправлена составителем документа. При этом регистрация права при неверно указанной дате рождения одного из собственников не может быть произведена независимо от лица, которое подаст документы в регистрирующий орган (госорган или сам собственник). Коллегия также отмечает, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от дата фио как представителю фио было отказано в признании незаконными решений от дата и дата о предоставлении жилого помещения (т.2 л.д. 114-123).

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: