Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-13689/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио фио, фио фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио Н.А, фио И.А, фио, о признании несовершеннолетних фио Н.А, фио И.А, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Также в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние фио, фио, фио В.А, являющиеся детьми сына истцов - фио С учетом того, что родители несовершеннолетних фио Н.А, фио И.А, фио имеют разное место жительства, по соглашению между родителями несовершеннолетние дети проживают совместно с матерью, и никогда не проживали в вышеуказанном жилом помещении, истцы просят признать несовершеннолетних фио Н.А, фио И.А, фио утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Истцы фио, фио и их представитель по доверенности фио, являющаяся также представителем третьего лица фио, в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио М.И, действующая в интересах несовершеннолетних фио Н.А, фио И.А, фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица адрес Солнцево по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы фио, фио и их представитель по доверенности фио, являющаяся также представителем третьего лица фио, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица адрес Солнцево по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик фио М.И, действующая также в интересах несовершеннолетних фио И.А, фио, фио, достигший дата совершеннолетия, третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве общей (совместной) собственности (без определения долей) фио, фио на основании договора передачи N *** от дата

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетний фио, паспортные данные, - с дата, несовершеннолетний фио, паспортные данные, - с дата, несовершеннолетняя фио В.А, паспортные данные, - с дата, фио - с дата, фио - с дата, фио - с дата, фио - с дата

фио и фио М.И. состояли в зарегистрированном браке до дата и являются родителями несовершеннолетних фио Н.А, фио И.А, фио

В обоснование своих исковых требований истцы указывают на то, что несовершеннолетние в квартире никогда не проживали, их законные представители оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели фио, фио, которые показали, что являются соседями истцов, в связи с чем им известно, что в спорном жилом помещении бывшая жена фио - фио М.И. и их дети никогда не проживали, иногда приходили в гости.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели фио и фио, которые показали, что по роду своей трудовой деятельности им известно, что фио М.И. совместно с детьми проживала по адресу: адрес, адрес, 3-й мкр-н, д. 6, кв. 156. Место жительства фио и детей в настоящее время свидетелям не известно.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес,, ранее принадлежало фио - матери фио

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио, фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио Н.А, фио И.А, фио, о признании несовершеннолетних фио Н.А, фио И.А, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. При этом суд первой инстанции применительно к вышеуказанным правовым нормам обоснованно исходил из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Проживание детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, в связи с чем несовершеннолетние фио, фио, фио В.А. не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное влечет нарушение прав несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам относительно непроживания детей в спорной квартире, а также данным свидетелями показаниям, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену решения, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылка заявителя жалобы на решение Солнцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1871/2013, которым фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио, фио, фио о вселении ее и несовершеннолетних фио Н.А, фио И.А, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определении порядка пользования жилым помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, основанием для отмены постановленного решения служить не могут с учетом нижеследующего.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Суд верно указал, что родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, несовершеннолетние фио, фио, фио В.А. по соглашению родителей были зарегистрированы в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца фио, таким образом, несовершеннолетние фио, фио, фио В.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением. Однако в силу своего возраста несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио В.А, паспортные данные, а также фио, паспортные данные, являвшийся несовершеннолетним на момент разрешения спора, лишены возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и при отсутствии брака между родителями ребенка. Исходя из этого, суд первой инстанции верно указал, что лишение несовершеннолетних детей права пользования спорным жилым помещением может повлечь нарушение прав детей, которые в силу своего возраста осуществлять свои права одни не могут.

Поскольку спорное жилое помещение было определено местом жительства несовершеннолетних фио Н.А, фио И.А, фио по соглашению их родителей, то они при вышеуказанных обстоятельствах не могут быть признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников спорного жилого помещения, брак между родителям детей расторгнут и между ними не достигнуто соглашение о месте жительства детей, которые не являются членами семьи истцов, дети постоянно проживают с матерью, их местом жительства является место жительство их матери, в спорной квартире дети никогда не проживали и не вселялись, в собственности несовершеннолетних имеется иное жилое помещение, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста дети не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

По смыслу ст. 65 СК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе не проживание ребенка в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы является правильным вывод суда о том, что несовершеннолетние фио, фио, фио В.А. не проживают в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание детей с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: