Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-13930/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Анашкина А.А, судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В, при помощнике судьи Тереховой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам представителя Прищепа М.И. по доверенности Миряха В.В, представителя Шарова О.И. по доверенности Миряха В.В, Сысоевой (Чихачевой) О.Н, представителя Черновой Э.И. по доверенности Миряха В.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Мясной клуб", Черновой Э.И, Шарова О.И, Прищепа М.И, Сысоевой О. Н. в пользу АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 56 600 339 рублей 23 копейки, возврат пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 56 660 339 рублей 23 копейки, в остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Мясной клуб", Черновой Э.И, Шарова О.И, Прищепа М.И, Сысоевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, определении размера выплаты процентов, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2016 года по делу NА46- 1008/2016 - Акционерное общество "Мираф-Банк" (АО "Мираф-Банк") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Мясной клуб" был заключен Кредитный договор N 33-15/МФ от 05.06.2015 года, в рамках которого Банк открывает Заемщику не возобновляемую кредитную линию в пределах лимита, который равняется 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей.

Согласно условиям Кредитного договора предельный срок возврата кредита был установлен 03 июня 2016 года. При нарушении сроков погашения кредита задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов в размере 30/% годовых.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора, за пользованием кредитом устанавливалась процентная ставка в размере 20 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в последний календарный день расчетного месяца.

При нарушении сроков уплаты процентов сумма начисленных процентов выносится на счет просроченных процентов с начислением неустойки в размере 30% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

По Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения Кредитного договора были заключены следующие договора: Договор поручительства N33-ДП/1-15/МФ от 05.06.2015г. заключенный с Прищепа М.И, проживающим по адресу... Договор поручительства N33-ДП/4-15/МФ от 05.06.2015г. заключенный с Черновой Э.И, проживающей по адресу... Договор поручительства N33-ДП/5-15/МФ от 05.06.2015г. заключенный с Чихачевой О.Н, проживающей по адресу... Договор поручительства N33-ДП/6-15/МФ от 05.06.2015г. заключенный с Шаровым О.И, проживающим по адресу...

По состоянию на 18.07.2016 г. размер задолженности ООО "Мясной клуб" по Кредитному договору перед Банком составляет 56 600 339 (Пятьдесят шесть миллионов шестьсот тысяч триста тридцать девять) рублей 23 копейки в том числе: основной долг - 47 569 078, 44 рублей; просроченные проценты, период с 01.02.2016г. по 03.06.2016г. - 4 865 761, 48 рублей; повышенные проценты за нарушение сроков погашения кредита (основного долга), период с 04.06.2016г. по 18.07.2016г. - 1 754 597, 16 рублей; задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов, период с 02.02.2016г. по 18.07.2016г.-410 902, 15 рублей.

В адрес Должника и поручителей были направлены требования от 19.07.2016 г. о полном досрочном погашении кредитных обязательств по Договору. До настоящего времени обязательства по Кредитному договору не исполнены.

Просил суд, взыскать с ООО "Мясной Клуб" Черновой Э.И, Шарова О.И, Прищепа М.И, Чихачевой О.Н. в пользу АО "Мираф-Банк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", сумму задолженности по кредитному договору N 33-15 от 05.06.2015г. в размере 56 600 339 (Пятьдесят шесть миллионов шестьсот тысяч триста тридцать девять) рублей 23 копейки в том числе: основной долг - 47 569 078, 44 рублей; просроченные проценты, период с 01.02.2016г. по 03.06.2016г. - 4 865 761, 48 рублей; - повышенные проценты за нарушение сроков погашения кредита (основного долга), период с 04.06.2016г. по 18.07.2016г. - 1 754 597, 16 рублей; -задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов, период с 02.02.2016г. по 18.07.2016г. - 410 902, 15 рублей. Кроме того, начиная с 19.07.2016 года и по день фактической уплаты взыскателю денежных средств определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Прищепа М.И. по доверенности Миряха В.В, представитель Шарова О.И. по доверенности Миряха В.В, Сысоева (Чихачева) О.Н, представитель Черновой Э.И. по доверенности Миряха В.В, по доводам апелляционных жалоб, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2017 г. по апелляционной жалобе АО "Мираф-Банк" в лице ГК АСВ было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представитель Сысоевой О.Н, Прищепа М.А, Черновой Э.И, Шарова О.И. по доверенности Мальцев С.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалоб поддержал.

Представитель АО "Мираф-Банк" в лице ГК АСВ, представитель ответчика ООО "Мясной клуб" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов ответчика Сысоевой О.Н. о не извещении о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Сысоевой О.Н, Прищепа М.А, Черновой Э.И, Шарова О.И. по доверенности Мальцева С.В, который доводы своей жалобы поддерживал, изучив доводы жалоб, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела ответчик Сысоева О.Н. не была извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенной о рассмотрении дела и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2016 года по делу NА46- 1008/2016 - Акционерное общество "Мираф-Банк" (АО "Мираф-Банк") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Мясной клуб" был заключен Кредитный договор N 33-15/МФ от 05.06.2015 года, в рамках которого Банк открывает Заемщику не возобновляемую кредитную линию в пределах лимита, который равняется 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей.

Для обеспечения исполнения Кредитного договора были заключены следующие договора: Договор поручительства N33-ДП/1-15/МФ от 05.06.2015г. заключенный с Прищепа М.И, проживающим по адресу... Договор поручительства N33-ДП/4-15/МФ от 05.06.2015г. заключенный с Черновой Э. И, проживающей по адресу... Договор поручительства N33-ДП/5-15/МФ от 05.06.2015г. заключенный с Чихачевой О.Н, проживающей по адресу... Договор поручительства N33-ДП/6-15/МФ от 05.06.2015г. заключенный с Шаровым О.И, проживающим по адресу г...

Согласно дополнительного соглашения N 1 к договору поручительства N 33-ДП/5-15МФ от 05 июня 2015 г. заключенного между ЗАО КБ "Мираф-Банк" и Чихачевой О.Н. от 05 июня 2015 г. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Мясной клуб", всех его обязательств переде кредитором по кредитному договору N 33-15/МФ от 05 июня 2015 г. заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, но не более 15 000 000, 00 рублей. (л.д....)

Согласно дополнительного соглашения N 1 к договору поручительства N 33-ДП/1-15МФ от 05 июня 2015 г. заключенного между ЗАО КБ "Мираф-Банк" и Прищепа М.И. от 13 июля 2015 г. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Мясной клуб", всех его обязательств переде кредитором по кредитному договору N 33-15/МФ от 05 июня 2015 г. заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, но не более 7 500 000, 00 рублей. (л.д....)

Согласно дополнительного соглашения N 1 к договору поручительства N 33-ДП/4-15МФ от 05 июня 2015 г. заключенного между ЗАО КБ "Мираф-Банк" и Черновой Э.И. от 05 июня 2015 г. поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Мясной клуб", всех его обязательств переде кредитором по кредитному договору N 33-15/МФ от 05 июня 2015 г. заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, но не более 15 000 000, 00 рублей. (л.д....)

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании солидарно с ООО "Мясной клуб", Черновой Э.И, Шарова О. И, Прищепа М.И, Сысоевой О.Н. в пользу АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в размере 56 600 339 рублей 23 копейки, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ООО "Мясной клуб" и поручители принятых на себя обязательств по договору и соглашениям не исполнили.

Однако, учитывая дополнительные соглашения N 1 к договорам поручительства, которые истцом не оспорены, не расторгнуты. В судебном порядке недействительными не признаны, судебная коллегия, полагает возможным возложить на ответчиков Чернову Э.И, Прищепа М.И, Сысоеву (Чихачеву) О.Н. взыскание суммы в пределах сумм установленных заключенными между истцом и ними дополнительных соглашений, а именно в пользу АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" надлежит солидарно взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 600 339 рублей 23 копейки с Черновой Э.И. (в пределах 15 000 000, 00 руб.), Прищепа М.И. (в пределах 7 500 000, 00 руб.), Сысоевой (Чихачевой) О.Н. (в пределах 15 000 000, 00 руб.)

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия солидарно взыскивает с ООО "Мясной клуб", Черновой Э.И, Шарова О. И, Прищепа М.И, Сысоевой О.Н. в пользу АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" возврат пошлины в размере 60 000 рублей.

Также, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков с 19.07.2016 года и по день фактической уплаты взыскателю процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых по день фактической выплаты суммы задолженности.

Доводы жалоб о том, что судом при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку установление договорной подсудности не лишает кредитора права пренебречь преимуществом, предоставленным ему кредитным договором и договором поручительства, и обратиться за защитой нарушенного права в суд в соответствии с правилами, установленными законом, то есть с соблюдением общих правил территориальной подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, с учетом того, что права ответчиков не нарушаются. В апелляционных жалобах не указано, какие конкретно нарушены права ответчиков рассмотрением дела в Черемушкинском районном судом г. Москвы, а не в других районных судах г. Москвы. Кроме того, из представленных документов не усматривается, что ответчиками при рассмотрении дела по существу заявлялись ходатайство о направлении дело по подсудности в Черемушкинском районный суд г. Москвы.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года- отменить.

Взыскать с ООО "Мясной клуб", Черновой Э.И. (в пределах 15 000 000, 00 руб.), Шарова О.И, Прищепа М.И. (в пределах 7 500 000, 00 руб.), Сысоевой (Чихачевой) О.Н. (в пределах 15 000 000, 00 руб.) солидарно в пользу АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" задолженность по кредитному договору в сумме 56 600 339, 23 руб, возврат пошлины в сумме 60 000, 00 руб, а так же начиная с 19.07.2016г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.