Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-15175/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Олюниной М.В, Анашкина А.А, при помощнике судьи Григорян А.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Каримова Ю.Р. по доверенности Христич М.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каримова Ю. Р. к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что по договорам займа от 24.03.2017 г. и 21.08.2017 г, Каримов Ю.Р. предоставил Воронову И.А. в заем денежные средства в сумме 7 000 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно, сроком возврата до 01.04.2018 г. (п.1 договора), под проценты в размере 17% годовых на сумму займа (п. 4 договора). В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату займа, Воронов И.А. передал в залог (ипотеку) истцу недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г... По соглашению залогодателя залогодержателем залоговая стоимость предмета залога составляет 11 265 290 руб. Согласно п. 4.3. договора залога, обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда. 04.08.2018 г. истец вручил Воронову письменные претензии о возврате займа. Воронов И.А. (наследодатель), умер 06.10.2018 г. Из размещенного в сети интернет официального ресурса Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершего Воронова И.А. 02.07.1972 г. р. - не открывалось.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в 9 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 414 958 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471 669 рублей 23 копейки. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: г.Москва Просвирин пер. д.13 кв.24, установив начальную продажную стоимость в размере 11 265 290 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что доказательств того, что квартира является выморочным имуществом истцом не представлено, согласно выписке из домовой книги у умершего имелась семья, которая приняла наследство фактически. Таким образом, ДГИ г. Москвы не является надлежащим ответчиком.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель Каримова Ю.Р. по доверенности Христич М.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ДГИ г.Москвы заседание не явился, извещен.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 года между Каримовым Ю.Р. и Вороновым И.А. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей на срок до 01.04.2018 года.

Согласно п.2 нотариально удостоверенного договора залога от 24.03.2017г. заемщиком в залог (ипотеку) передана квартира по адресу:... В соответствии с выпиской из ЕГРН обременение в виде залога квартиры зарегистрировано 27.03.2017г. за N... Стоимость квартиры определена в размере 11 265 290, 77 руб.

21.08.2017 года между Каримовым Ю.Р. и Вороновым И.А. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 01.04.2018 года.

Согласно п.4 указанных договоров заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу проценты в размере 17% годовых на сумму займа.

04.08.2018 года Каримов Ю.Р. направил в адрес Воронова И.А. требование о возврате денежных средств.

Согласно свидетельству о смерти 06.10.2018 года Воронин И.А. умер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд пришел к выводам, что стороной истца не представлено доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу:... является выморочным имуществом и в силу закона перешло в собственность г.Москвы. Материалы дела содержат сведения о наследниках по закону, поскольку Воронов И.А. состоял в зарегистрирован ном браке, имел двух детей, а согласно выписке из домовой книге был зарегистрирован по адресу:.., где также зарегистрирована его мать Смирнова З.Н. Требований к указанным лицам не заявлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). При этом в материалах дела, в ответ на запрос суда, имеется письмо Московской городской нотариальной палаты от 12.09.2019г.о том, что информации об открытии наследства к имуществу Воронова И.А. - не имеется.

Как следует из показаний супруги наследодателя Вороновой Л.Г, ни свидетель, ни не совершеннолетние дети умершего Вороновы М.И. и А.И, законным представителем которых явля ется свидетель, не приняли наследство в связи с наличием большого количества долгов у наследодателя, что влечет большой объем обременении для родственников умершего.

С учетом изложенного, на дату рассмотрения дела, со дня смерти Воронова Н.А- истек 1 год и 2 месяца, исходя из чего все установленные законом сроки и разумные

сроки отведенные для принятия наследства истекли.

В соответствии п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как

по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наслед ников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При указанных обстоятельствах, предмет залога перешел в собственность в от ветчику в качестве выморочного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соот ветственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невос требованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Россий ской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федераль ного значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Фе дерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муници пальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, выводы суда о том, что предмет залога не является вымо рочным имуществом не основан на законе, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании положений ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к выводам о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений п.п. 1-2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что по договорам займа от 24.03.2017 г. и 21.08.2017 г, Каримов Ю.Р. предоставил Воронову И.А. в заем денежные средства в сумме 7 000 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно, сроком возврата до 01.04.2018 г. (п.1 договора), под проценты в размере 17% годовых на сумму займа (п. 4 договора). В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату займа, Воронов И.А. передал в залог (ипотеку) истцу недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Просвирин пер, д. 13, кв. 24. 04.08.2018 г. истец вручил Воронову письменные претензии о возврате займа.

Однако, Воронов И.А. 06.10.2018 г. скончался.

Из ответа Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершего Воронова И.А. 02.07.1972 г. р. - не открывалось.

Из представленного коллегии актуального на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отчета о стоимости спорного помещения, составленного ООО "Волна", рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:... составляет 12 043 000 руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен, собственного отчета о стоимости жилого помещения не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности и достоверности у коллегии не имеется, поскольку он составлен специалистом, имеющим достаточный опыт работы по специальности и необходимую квалификацию.

Согласно ч.2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного при определении начальной продажной стоимости спорного имущества, коллегия принимает во внимание рыночную стоимость объекта недвижимого имущества, установленную специалистами ООО "Волна" в размере 12 043 000, 00 руб. и устанавливает, с учетом положений ч.2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" такую стоимость в размере 9 634 400, 00 руб. (80 % от 12 043 000 руб.)

С учетом изложенного коллегия находит необходимым требования истца о взыскании с наследника Воронова И.А. - ДГИ г.Москвы задолженности по договорам займа удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 9 000 000, 00 руб, а также проценты, ограниченные суммой в размере 634 400 руб. (в пределах стоимости наследственного имущества), отметив, что ответчик отвечает по указанным обязательствам именно в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года отменить.

Взыскать с ДГИ г.Москвы за счет казны г.Москвы в пользу Каримова Ю.Р. основную сумму долга в размере 9 000 000, 00 руб, проценты в сумме 634 400, 00 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Воронова И.А.

Обратить взыскание на квартиру.., расположенную по адресу:... с установлением начальной продажной стоимости на торгах в сумме 9 634 400, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: