Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-15227/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Олюниной М.В, при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Самойлова В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Самойлова В.А. в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по основному долгу в размере 170 443 рубля 61 копейку, проценты в размере 450 680 рублей 92 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50.9 процентов годовых с 06 августа 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 561 рубль 25 копеек, а всего 645 685 рублей 78 копеек.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Самойлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" на основании Поручения N 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору N RK -0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен Договор N 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору N КФ-00-00/2013/1080 от "25" июля 2013 года к заемщику: Самойлов Владимир Александрович.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 200 000, 00 рублей на срок по 25 июля 2016 года под 50.9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12 января 2019 года ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика за период с 31.05.2014 г. по 05.08.2019 г. составляет: просроченный основной долг - 170 443, 61 рублей, просроченные проценты? 450 680, 92 рублей; Пени на основной долг -155 281, 13 рублей.

Истец, просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по кредитному договору NN КФ- 00-00/2013/1080 от "25" июля 2013 года, которая, по состоянию на "05" августа 2019 года составляет 776 405, 65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 10 964, 06 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50.9 процентов годовых с "06" августа 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Самойлов В.А, по доводам апелляционной жалобы, о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Самойлов В.А. и его представитель по доверенности Кусраева Л.В. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО "Нэйва" в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020г, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов ответчика о не извещении его о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Самойлов В.А. и его представитель по доверенности Кусраева Л.В, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела ответчик Самойлов В.А. не был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" на основании Поручения N 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору N RK -0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен Договор N 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемгцикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору N КФ-00-00/2013/1080 от "25" июля 2013 года к заемщику: Самойлов В. А...

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 200 000, 00 рублей на срок по 25 июля 2016 года под 50.9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12 января 2019 года ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

Уведомление ответчиком оставлено без внимания.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий связанных с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия, приходит к выводу, что Самойлов В.А. свои обязательства по кредитному договору не выполнил, однако согласно графика погашения, определяется конкретное число каждого месяца, когда заемщику следует вносить очередной платеж по кредитному договору, поскольку возврат долга должен был происходит аннуитетными платежами.

Таким образом, обязательство ответчика по возврату кредита должно было быть исполнено до 25 июля 2016 года включительно.

Согласно графику погашения, погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в определенное число каждого месяца в размере 10 951 руб. 05 коп... следовательно срок исковой давности следует считать отдельно для каждого неуплаченного взноса, то есть дата последнего платежа должна была быть осуществлена 25 июля 2016 г, соответственно, срок исковой давности начал исчисляться с 25 июля 2016 года и следовательно истек 25 июля 2019 г.

Как следует из материалов дела, истец за защитой своего права обратился 29 августа 2019 г, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года- отменить.

В иске ООО "Нэйва" к Самойлову В.А. о взыскании долга отказать.

Председательствующий:

Судьи: