Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-15470/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Червенко А.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Кудрявцева М.Ю, Коноплич А.Н, действующих также в интересах несовершеннолетней ххххх, представителя ГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9 им.Г.Н.Сперанского Департамента здравоохранения города Москвы", апелляционному представлению Пресненского межрайонного прокурора города Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-913/19), УСТАНОВИЛА:

Истцы Кудрявцев М.Ю, Коноплич А.Н, действующие также в интересах несовершеннолетней хххх года рождения, обратились в суд с иском к ГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9 им.Г.Н.Сперанского Департамента здравоохранения города Москвы" о возмещении расходов на лечение ребенка (лекарственных препаратов, санаторно-курортное лечение, приобретение ортопедической обуви), транспортных расходов, расходов на обучение ребенка; утраченного заработка в связи с необходимостью ухода за ребенка и вследствие указанного невозможности трудиться; денежных средств в связи с утратой трудоспособности ребенка; компенсации морального вреда в свою пользу и в пользу хххх в связи с некачественным лечением и причинением вреда здоровью; расходов по оплате юридических услуг.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года и с учетом дополнительного решения Пресненского районного суда г.Москвы от 17 января 2020 года, требования истцов были удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по определению суда АНО "Центр Медицинских Экспертиз" по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза.

На указанное решение Пресненского районного суда г.Москвы истцами, ответчиком поданы апелляционные жалобы, а также прокурором подано апелляционное представление, в которых имеются доводы о несогласии с выводами судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела; том, что при рассмотрении дела не была установлена степень утраты трудоспособности хххх.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Обсудив указанные доводы, заслушав объяснения истца Кудрявцева М.Ю, представляющего также других истцов, представителя истца Лебедева С.Л, представителей ответчика Козлову С.Н, Орлову С.Ю, мнение прокурора, учитывая, что для проверки доводов апелляционных жалоб, представления прокурора необходимы специальные познания, судебная коллегия приходит к выводу, что проверки доводов истца необходимо назначение по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 79, 87 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску Кудрявцева М.Ю, Коноплич А.Н, действующие также в интересах несовершеннолетней ххххх года рождения, обратились к ГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9 им.Г.Н.Сперанского Департамента здравоохранения города Москвы" о возмещении расходов на лечение ребенка, транспортных расходов, расходов на обучение ребенка; утраченного заработка в связи с необходимостью ухода за ребенка и вследствие указанного невозможности трудиться; денежных средств в связи с утратой трудоспособности ребенка; компенсации морального вреда в свою пользу и в пользу ххххх в связи с некачественным лечением и причинением вреда здоровью; расходов по оплате юридических услуг комплексную судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

- Имеются ли дефекты или недостатки, нарушение медицинских стандартов при оказании медицинской помощи ххххх года рождения, персоналом ГБУЗ "ДГКБ N 9 им.Г.Н.Сперанского ДЗМ"?

- Причинен ли действиями сотрудников ГБУЗ "ДГКБ N 9 им.Г.Н.Сперанского ДЗМ" вред здоровью ххххх, если да, то в чем он выражается, какова его тяжесть?

- Имеется ли причинно-следственная связь между проведенной эпидуральной анестезией и нейропатией седалищного нерва?

- Могло ли повлиять на негативное развитие заболевания сроки обращение за медицинской помощью, кишечная инфекция, аппендицит, нейропатия?

- Имеется ли причинно-следственная связь между лечением, проведенным ххххх года рождения, врачами ГБУЗ "ДГКБ N 9 им.Г.Н.Сперанского ДЗМ" и наступившими последствиями?

- К аков процент стойкой утраты профессиональной и общей трудоспособности ххххх года рождения в связи с проведенным лечением в ГБУЗ "ДГКБ N 9 им.Г.Н.Сперанского ДЗМ" ?

- Каков процент стойкой утраты профессиональной и общей трудоспособности хххххх года рождения на будущее время и в течении какого времени она может сохраняться?

Проведение экспертизы поручить ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы", расположенному по адресу: г.Москва, Тарный проезд, д.3, с привлечением специалистов ФГБУ "Федеральное бюро МСЭ Минтруда России", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.3.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ определить, что экспертное заключение должно быть составлено и направлено в Московский городской суд не позднее 15 октября 2020 года.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертного учреждения представить материалы гражданского дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ГБУЗ "Детская городская клиническая больница N 9 им.Г.Н.Сперанского Департамента здравоохранения города Москвы".

В силу ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы апелляционное производство по делу приостановить.

Председательствующий:

Судьи: