Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-16047/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет, об обязании принять на учет по улучшению жилищных условий за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просила признать незаконным отказ в постановке на жилищный учет, обязать принять на учет по улучшению жилищных условий за счет средств федерального бюджета, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, указав в обоснование исковых требований, что дата фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением о постановке на жилищный учет для обеспечения жилой площадью, как выехавшая из зоны проживания с правом на отселение, имеющая право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". дата уведомлением ДГИ адрес истцу незаконно отказано в предоставлении государственной услуги по рассмотрению вопроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истец считала указанный отказ в предоставлении государственной услуги незаконным.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец до дата проживала в адрес.

С дата фио, в составе семьи из 6 человек, зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 64, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес.

фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением о принятии ее на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Уведомлением ДГИ адрес от дата фио отказано в предоставлении государственной услуги - принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку она проживает в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет, также адрес Москвы было учтено, что размер площади жилого помещения на праве пользования, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, составляет 10, 73 кв.м., что более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29 основаниям признания жителей адрес нуждающихся в жилых помещениях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.13 ЖК РФ, Законом РФ от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом адрес N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствуют основания, необходимые для постановки на жилищный учет в адрес.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона адрес N29.

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в дата и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, в том числе гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз (п.7 ст. 17 Закона).

В соответствии с подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на дата, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1050, правом на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом Законом РФ от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не установлены порядок и условия признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений.

Такие условия определены в Жилищном Кодексе РФ, а также законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В субъекте Российской Федерации - адрес, условия и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в Законе адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Как следует из положений ч.1 ст.8 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;

2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону;

4) заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых адрес является местом пребывания).

В соответствии с ч.3 ст. 7 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" одним из условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях является проживание в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно не нашел оснований для признания отказа Департамента городского имущества адрес в принятии истца на жилищный учет незаконным, поскольку установил, что факт проживания истца на территории адрес составляет менее 10 лет, а обеспеченность площадью жилого помещения более учетной нормы, что не отвечает предусмотренным Законом адрес от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" условиям для признания нуждающимся в жилых помещений.

Коллегия отмечает, что само по себе то обстоятельство, что истец относится к числу граждан, добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку данное обстоятельство не порождает субъективного права истца на постановку на жилищный учет в адрес и получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных Законом РФ от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", без учета положений Жилищного Кодекса РФ и Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", которым определяются порядок и условия признания нуждающимися в предоставлении жилого помещения.

Какой-либо отдельный порядок и условия признания граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нуждающимися в предоставлении жилого помещения положениями Закона РФ от дата N 1244-1 не предусмотрены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: