Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. по делу N 33-17241/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В, при помощнике Сусловой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года, в редакции определения об исправлении описки Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного с 15.01.2019 по 14.02.2019 по инициативе ответчика.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру N 41, расположенную по адресу: адрес. По инициативе ответчика, которая является собственником квартиры N 39 вышеуказанного дома, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. По мнению истца, собрание было проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку был нарушен порядок проведения собрания, представлены ненадлежащие полномочия представителей, отсутствовали документы, подтверждающие право собственности, подведение итогов осуществлено с нарушением, фальсифицированы результаты голосования. В связи с чем, по мнению истца, подлежат исключению голоса собственников квартир, площадью 3424, 5 кв. адрес истец указывает, что в нарушение порядка проведения общего собрания оно проводилось в форме заочного, далее очного и потом заочного голосования, что недопустимо. Кроме того, время очного собрания было назначено с время до время 20 января 2019 г, т.е. без точного определения времени его начала в нарушение действующего порядка. Также истец указывает, что в соответствии с представленным протоколом общего собрания собственников помещений общее количество голосов "против" было фактически больше, однако данные сведения не отражены в протоколе. 02.02.2019 истец направил ответчику бюллетень, однако его голос не был учтен при подсчете голосов, что нарушает его права и законные интересы. Также после смены управляющей компании ООО "ОКС" на управление ТСН "Времена года" в доме стало не комфортно и не безопасно проживать.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенностям фио, фио, который в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В период с 15.01.2019 по 14.02.2019 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, в котором приняли участие собственники помещений дома, которым принадлежит 4920 кв.м, что составляет 67, 6% от общего числа голосов всех собственников помещений в доме.

В повестку дня собрания были включены вопросы: избрание председателя и секретаря; утверждение членов счетной комиссии собрания в составе двух человек; выбор способа управления многоквартирным домом ТСН "Времена года"; расторжение договора управления с ООО "Обслуживание комплексных систем"; установление платы за содержание жилого помещения; выбор владельца специального счета - ТСН "Времена года"; выбор способа извещения собственников помещений о принятых на данном собрании решениях: путем размещения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в холле первого этажа и направления его на электронные почты собственников помещений, их представителей; выбор способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении предстоящих собраний собственников помещений путем размещения уведомления о проведении общего собрания в холле первого этажа и направления его на электронные почты собственников помещений, их представителей; наделение ТСН "Времена года" полномочием на заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Очное голосование состоялось 20.01.2019 с 19 до 21 час, заочное голосование осуществлялось с 09 часов 15.01.2019 до 23 часов 14.02.2019. Совместно присутствие собственников на очной части собрания было организовано в холле первого этажа многоквартирного дома N 18. При проведении очной части собрания велся реестр явки и получение бюллетеней. Заполненные бюллетени собственники помещений в рамках заочной части голосования имели возможность передать лично организатору собрания, через консьержей дома либо почтой.

После завершения голосования были подведены итоги общего собрания, которые оформлены протоколом общего собрания собственников от 24.02.2019 N 1. Неотъемлемой частью протокола являются приложения к нему, оформленные согласно перечню, установленному Приказом N 44 Минстроя России от 28.01.2019 "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Оригинал протокола общего собрания со всеми приложениями был передан в Мосжилинспекцию заявлением от 28.02.2019, что подтверждается ответом на судебный запрос, согласно которому Жилищная инспекция по адрес представила суду следующие документы: опись комплекта материалов собрания, протокол от 24.02.2019 N 1 на 4 л, реестр собственников на 2 л, уведомление о проведении общего собрания на 2 л, список присутствующих лиц на 1л, решения собственников (бюллетени) на 90 л.

В ходе проведения данного собрания приняты решения: выбран способ управления многоквартирным домом Товариществом собственников недвижимости "Времена года"; принято решение о расторжении договора управления с ООО "Обслуживание комплексных систем", установлена плата за содержание жилого помещения; выбран владелец специального счета - ТСН "Времена года"; выбран способ извещения собственников помещений о принятых на данном собрании решениях путем размещения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в холле первого этажа и направления его на электронные почты собственников помещений, их представителей; выбран способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении предстоящих собраний собственников помещений путем размещения уведомления о проведении общего собрания в холле первого этажа и направления его на электронные почты собственников помещений, их представителей, ТСН "Времена года" наделено полномочием на заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Истец, являющийся собственником квартиры N 41, участие в голосовании не принимал, бюллетень в установленные для направления сроки не представил.

Данное обстоятельство подтверждается представленным представителем истца ответом ФГУП "Почта России" от 24.09.2019, из которого следует, что почтовые отправления N12734931030694 и N12734932035148 от 21.01.2019 и 02.02.2019, поданные на имя фио, ошибочно направлены на неверный адрес, контрольные сроки доставки были нарушены.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома были заблаговременно уведомлены о проведении собрания, о чем свидетельствует реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, истец также был уведомлен о проведении общего собрания собственников, почтовое отправление N12548024021076 получено фио 09.01.2019.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 181.2, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 30, 44, 45, 46, 47 ЖК РФ, подп. "а", "б" п. 13, подп. "ж" п.20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. N44/пр и исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца решением вышеуказанного общего собрания не представлено, ответчиком с целью формирования реестра собственников помещений в многоквартирном доме перед проведением общего собрания были запрошены выписки из ЕГРН на все помещения в многоквартирном доме и, исходя из данных, содержащихся в выписках, был сформирован реестр собственников, определен кворум и посчитаны итоги голосования, учел, что все бюллетени подписаны лицами, их заполнившими, указав, что доводы истца о том, что при представлении бюллетеней были приложены ненадлежащие полномочия представителей, отсутствовали документы, подтверждающие право собственности, суд признал несостоятельными, как не имеющие правового значения для разрешения спора. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, суд также установил, что при проведении общего собрания собственников жилья имелся кворум, в голосовании приняли участие 67, 6% собственников многоквартирного дома, которым принадлежит в совокупности 4920 кв.м. от суммы площади нежилым и жилых помещений в многоквартирном доме - 7 278, 5 кв. адрес в общем собрании участвовало более 50% голосов собственников, участие истца в голосовании с учетом его доли голосов от общего числа голосов (1, 2%) на общие результаты повлиять не могло.

Кроме того, суд исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а так же того, что собранием собственников истцу причинены какие-либо убытки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Пайщик" по ходатайству самого ООО "Пайщик", не являются основанием для отмены решения суда, поскольку его непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица не нарушает прав ООО "Пайщик", принятым решением не устанавливается никаких взаимных прав или обязанностей истца и ООО "Пайщик".

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

ООО "Пайщик" наравне с истцом является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес. Данному лицу, своевременно организатором собрания были направлены извещение и бюллетень для голосования, что подтверждается почтовым реестром, приложенным к протоколу общего собрания.

Судебная коллегия обращает внимание, что в случае, если указанным решением суда затрагиваются права ООО "Пайщик", то ООО "Пайщик" могло его оспорить также путем подачи апелляционной жалобы, однако данным правом не воспользовалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что организатор собрания нарушил порядок проведения собрания, так как проведение заочного голосование должно было начаться после проведения очного голосования, после проведения итогов очного голосования и оформления протокола, с которым должны были ознакомиться все участники, путем размещения на информационном стенде или лично в сроки, которые должны были быть установлены заранее, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собрание собственников проводилось в форме очно-заочного голосования период с 15.01.2019 по 14.02.2019. Очная часть собрания состоялась 20.01.2019 с 19 до 21 часа, заочное голосование осуществлялось с 09 часов 15.01.2019 до 23 часов 14.02.2019. Совместное присутствие собственников на очной части собрания было организовано в холле первого этажа многоквартирного дома N 18 в адрес При проведении очной части собрания велся реестр явки и получения бюллетеней для тех, у кого их не было с собой. Заполненные бюллетени собственники помещений в рамках заочной части голосования имели возможность передать лично организатору собрания, через консьержей дома, а также впоследствии направить посредством почтовой связи.

В рамках очной части общего собрания собственников осуществлялось не только обсуждение вопросов повестки общего собрания и голосование по ним, но и прием решений собственников в письменной форме, поскольку в соответствии с приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" решения собственников, которые приняли участие в очной части общего собрания, также должны быть письменно оформлены.

Также, судебная коллегия обращает внимание, что общее собрание собственников было проведено в соответствии со статьями 44-46 ЖК РФ. Ответчик, как инициатор собрания, 04.01.2019 направил собственникам индивидуальные уведомления о проведении общего собрания собственников помещений заказными почтовыми отправлениями, а также разместил объявление в лифтовом холле многоквартирного дома.

После завершения голосования в установленный срок были подведены итоги общего собрания, которые оформлены протоколом общего собрания собственников от 24.02.2019. Неотъемлемой частью протокола стали приложения к нему, оформленные согласно перечню, установленному Приказом N 44. Во исполнение требования статьи 46 ЖК РФ оригинал протокола общего собрания со всеми приложениями был передан в Мосжилинспекцию 28.02.2019.

Таким образом, доводы истца о том, что собрание собственников было проведено с нарушением процедуры, не нашли своего подтверждения и основываются на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что организатором собрания были нарушены требования закона, относящиеся к оформлению протокола общего собрания, в 10 бюллетеней нет подписей в графах голосования, а другие бюллетени подписаны лицами без подтверждения на это их полномочий, влекущими, по мнению истца, недействительность бюллетеней, несостоятельны в силу следующего.

Протокол общего собрания собственников помещений от 24.02.2019 N1 содержит все необходимые реквизиты. По каждому вопросу указано, по какому вопросу проходило голосование, как был сформулирован поставленный на голосование вопрос, какие получены результаты голосования и каково итоговое решение.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Согласно данному подпункту письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 13 Требований бюллетени должны содержать следующую информацию:

- в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя;

- для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяют полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

С целью формирования реестра собственников помещений в многоквартирном доме перед проведением общего собрания Ответчиком были запрошены выписки из ЕГРН на все помещения в многоквартирном доме. Исходя из данных, содержащихся в таких выписках, и был сформирован реестр собственников, определен кворум и посчитаны итоги голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. При этом ЖК РФ не предусматривает обязательность включения в доверенность отдельного полномочия на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосование по вопросам повестки дня такого собрания.

Отсутствие части подписей собственников на некоторых страницах бюллетеня голосования, само по себе при наличии итоговой подписи собственника в конце бюллетеня голосования о подложности бюллетеней свидетельствовать не может, так как правовое значение имеет подпись собственника на момент проведения собрания в конце бюллетеня.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета результатов голосования с учетом решений истца и ООО "Пайщик", направленных организатору собрания по почте, но по вине почтовой службы не полученных организатором до конца срока проведения собрания, несостоятельны.

Истец и ООО "Пайщик" наряду с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме были уведомлены о проведении общего собрания в многоквартирном доме, им были направлены бюллетени для голосования.

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовые отправления получены истцом и ООО "Пайщик". Вместе с тем, заполненные истцом и ООО "Пайщик" бюллетени не были доставлены инициатору общего собрания, что подтверждается письмом ФГУП "Почта России". В связи с этим, при подведении итогов общего собрания отсутствовала возможность учета голосов истца и ООО "Пайщик" по повестке дня.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд дал ненадлежащую оценку представленным истцом доказательствам не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции произвел оценку имеющихся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отражены в судебном решении, в котором приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года, в редакции определения об исправлении описки Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: