Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2020 г. по делу N 33-17347/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, судей - Лагуновой О.Ю, Чубаровой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Гарант-Сервис" по доверенности Шевченко О.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 г, которым постановлено:

и сковые требования Коцюр Л.П. к ООО "Гарант-Сервис" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать ООО "Гарант-Сервис" произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: г. ***, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за потребление горячей и холодной воды с учетом повышенного коэффициента, которые ООО "Гарант-Сервис" включил без учета показателей счетчиков за период с мая 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 12 770, 30 руб, за январь, март 2018 г. в размере 3 218, 44 руб, исключив из требования по оплате коммунальных платежей.

Обязать ООО "Гарант-Сервис" произвести перерасчет за коммунальные услуги в квартире по адресу: г. *** в связи с отключением электроэнергии за период с 14.11.2018 по 30.05.2019 в размере 28 231, 16 руб.

Взыскать с ООО "Гарант-Сервис" в пользу Коцюр Л.П. штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 28 231, 16 руб.

Взыскать с ООО "Гарант-Сервис" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 946, 43 руб, УСТАНОВИЛА:

истец Коцюр Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Гарант-Сервис" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***. ООО "Гарант-Сервис" является у пр авляющей компанией. После ввода дома в эксплуатацию, истцом в 2010 г. установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Поскольку в квартире никто не проживает и не зарегистрирован, истец регулярно предоставляла ответчику данные потребления ГВС и ХВС. В свою очередь истцу на электронную почту ответчика поступали сообщения о принятии данных показаний. С мая 2017 г. по апрель 2018 г. управляющая компания производила расчет по ХВС и ГВС по общедомовым прибором учета, применив повышающий коэффициент, в связи с чем переплата составила 15 988, 74 руб. Управляющая компания с 14.11.2018 по 27.05.2019 ограничила предоставление коммунальных услуг в виде блокировки подачи электроэнергии в квартире ответчика, несмотря на производимые истом оплаты. Управляющая компания ООО "Гарант-Сервис" признала факт незаконного отключения и блокировки электричества в квартире истца, что подтверждается Актом от 01.06.2019. В связи с чем просит взыскать за указанный период в связи с отсутствием электроэнергии денежные средства в размере 28 231, 16 руб, ш траф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 28 231, 16 руб.

Истец Коцюр Л.П, представитель ответчика ООО "Гарант-Сервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Гарант-Сервис" по доверенности Шевченко О.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Коцюр Л.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО "Гарант-Сервис" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Судом установлено, что истец Коцюр Л.П. является собственником квартиры по адресу: г. *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2014, является потребителем коммунальных услуг, в том числе и услуги по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии.

Ответчик ООО "Гарант-Сервис" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение многоквартирного дома 26 по адресу *** теплом, электроэнергией, горячей и холодной водой, а также осуществляет прием платежей от населения за оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, в период с 14.11.2018 по 30.05.2018 была ограничена подача электроэнергии в квартиру истца.

При этом суд первой инстанции установил, что с ведения об уведомлении истца об отключении подачи электроэнергии в материалах дела отсутствуют.

Тогда как и з представленных истом квитанций следует, что за указанный период оплата электроэнергии истцом произведена.

01.06.2019 составлен акт, согласно которому с 01.06.2019 электроэнергия поступает в квартиру N 373 без ограничения согласно установленным правилам.

Также из материалов дела следует, что в период с апреля 2017 г. по май 2018 г. показания приборов учета исправно предоставлялись истцом в управляющую компанию.

17.04.2018 истец обратилась к ответчику с претензией произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение по показаниям ИПУ ХВС и ГВС, установленных в квартире истца, внести соответствующие изменения в расчетные документы и выдать указанные документы. Ответ до настоящего времени в адрес истца не поступил.

Из платежных документов следует, что за период с мая 2017 г. по март 2018 г. истцу по спорному жилому помещению начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по ХВС и ГВС, исходя из показаний общедомовых приборов учета с применением повышающего коэффициента.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также в соответствии со ст. 13 Закона "О Защите прав потребителей" с ООО "Гарант-Сервис" в пользу Коцюр Л.П. взыскан штраф в размере 28 231, 16 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ООО "Гарант-Сервис" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственн ая пошлин а в размере 1 946, 43 руб.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции о б об яза нии ООО "Гарант-Сервис" произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами и взыскании штрафа, поскольку они не соответствуют материалам дела.

Из материалов дела следует, что индивидуальный прибор учета потребления холодного водоснабжения в спорный период не являлся исправным, поскольку замена введенных 02.02.2010 в эксплуатацию ИПУ ХВС, ГВС произошла лишь 17.04.2018, что подтверждается актом N 26/373 замены, демонтажа, ввода в эксплуатацию ИПУ, подписанным истцом и представителем ответчика.

В соответствии с п.п. д, п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п.п. а п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды :

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчик участия не принимал, коллегия посчитала возможным принять новые доказательства по делу.

Из приобщенных в судебном заседании судебной коллегией доказательств следует, что на обращение истца с требованием произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги - ГВС и ХВС, водоснабжение и водоотведение по показаниям ИПУ ХВС, ГВС, установленных в жилом помещении по адресу: г. ***, посредством электронной почты направлен письменный ответ о невозможности произвести перерасчет за коммунальную услугу по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, по основаниям, изложенным в п.п. а п. 59 Правил.

Таким образом, при рассмотрении дела суду первой инстанции следовало учесть, что индивидуальный прибор учета потребления холодного водоснабжения в спорный период не являлся исправным, поскольку замена введенных 02.02.2010 в эксплуатацию ИПУ ХВС, ГВС произошла лишь 17.04.2018, что подтверждается актом N 26/373 замены, демонтажа, ввода в эксплуатацию ИПУ, подписанным истцом и представителем ответчика, в связи с чем начисления по коммунальным услугам - ГВС и ХВС ответчиком обоснованно производились истцу в соответствии с п.п. а п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В этой связи законных оснований для о бяза ния ООО "Гарант-Сервис" произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: г. ***, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за потребление горячей и холодной воды с учетом повышенного коэффициента, которые ООО "Гарант-Сервис" включил без учета показателей счетчиков за период с мая 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 12 770, 30 руб, за январь, март 2018 г. в размере 3 218, 44 руб, исключив из требования по оплате коммунальных платежей, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ответчиком была соблюдена процедура уведомления истца о введении ограничения предоставления коммунальной услуги при не погашении задолженности, судебная коллегия отвергает, поскольку не нашли своего доказательственного подтверждения в материалах дела. При этом доводы жалобы о том, что предупреждение содержится в едином платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги, не основаны на нормах материального права, а потому не могут служить достаточным к тому основанием полагать, что включенный в платежный документ текст является уведомлением потребителя-должника, в данном случае истца, о введении ограничения предоставления коммунальной услуги при не погашении задолженности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно о бяза л ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги в квартире истца, в связи с отключением электроэнергии за период с 14.11.2018 по 30.05.2019. Одновременно судебная коллегия считает необходимым исключить указание на конкретную сумму, поскольку из материалов дела достоверно не установлена и не следует сумма начисленной электроэнергии за указанный период.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в соответствии со ст. 13 Закона "О Защите прав потребителей" с ООО "Гарант-Сервис" в пользу Коцюр Л.П. штраф а в размере 28 231, 16 руб, поскольку подлежало удовлетворению требование истца неимущественного характера.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части исковых требований Коцюр Л.П. к ООО "Гарант-Сервис" произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: г. ***, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за потребление горячей и холодной воды с учетом повышенного коэффициента, которые ООО "Гарант-Сервис" включил без учета показателей счетчиков за период с мая 2017 г. по декабрь 2017 г, за январь, март 2018 г, исключив из требования по оплате коммунальных платежей, взыскании штрафа, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, изменению подлежит взысканная с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственная пошлины на 300 руб.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, без надлежащего извещения, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику извещения на судебное заседание. Однако данное извещение ответчиком не получено и возвращено по причине истечения сроков хранения.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебное извещение в адрес ответчика было направлено по месту регистрации: *** (л.д. 111, 113-115), указанный адрес также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и доверенностью ответчика, приложенной к апелляционной жалобе.

Поэтому оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 г. в части удовлетворения исковых требований об обязании ООО "Гарант-Сервис" произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, взыскании штрафа - отменить, тоже решение в части обязания произвести перерасчет за коммунальные услуги в связи с отключением электроэнергии, взыскании государственной пошлины изменить, изложив решение в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований Коцюр Л.П. к ООО "Гарант-Сервис" произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: г. ***, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за потребление горячей и холодной воды с учетом повышенного коэффициента, которые ООО "Гарант-Сервис" включил без учета показателей счетчиков за период с мая 2017 г. по декабрь 2017 г, за январь, март 2018 г, исключив из требования по оплате коммунальных платежей, взыскании штрафа - отказать.

Обязать ООО "Гарант-Сервис" произвести перерасчет за коммунальные услуги в квартире 373 по адресу: *** в связи с отключением электроэнергии за период с 14 ноября 2018 г. по 30 мая 2019 г.

Взыскать с ООО "Гарант-Сервис" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий

Судьи