Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-18242/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Лагуновой О.Ю., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чинаревой Л.Д. по доверенности Аленичевой Ю.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" к Чинаревой Лорэтте Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установила:

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года заявленные ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился представитель ответчика Чинаревой Л.Д. по доверенности Аленичева Ю.В, которая подала апелляционную жалобу.

Однако поданная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе представителя ответчика содержатся замечания на протоколы судебных заседаний, которые судом первой инстанции не рассмотрены, процессуального разрешения не получили, тогда как проверка законности и обоснованности постановленного судебного решения в апелляционном порядке невозможна без установления содержания протокола судебного заседания.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу требований ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по замечаниям на протоколы судебных заседаний, для решения вопроса о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, рассмотрения замечаний на протокол, в случае восстановления срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" к Чинаревой Лорэтте Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: