Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-18330/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суменковой И.С, судей Козиной Т.Ю. и Моргасова М.М, при секретаре Скуратовой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе попова Алексея Геннадьевича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 г. (гражданское дело N2-6805), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Алексея Геннадьевича в пользу Елбакидзе Талико Герисовны задолженность по договору займа, оформленному распиской от 31.10.2013 года, в сумме *** руб, проценты за пользование займом за период с 15.01.2014 года по 31.05.2015 года в сумме *** руб, проценты по денежному обязательству за период с 01.06.2015 года по 30.01.2019 года в сумме *** руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Елбакидзе Т.Г. обратилась в суд с иском к Попову А.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2013 года между Поповым А.Г. и Елбакидзе Т.Г. заключен договор займа в виде расписки, согласно которому Елбакидзе Т.Г. передала Попову А.Г. денежные средства в размере *** руб. В январе 2014 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства им не возвращены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере *** руб, проценты по переданному денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере *** руб, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнениями, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, поскольку исходя их текста расписки сумма займа составляла *** руб.

В судебном заседании Московского городского суда Попов А.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

Елбакидзе Т.Г. и ее представитель в судебное заседание Московского городского суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Попова А.Г, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что 31.10.2013 года между Поповым А.Г. и Елбакидзе Т.Г. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому Елбакидзе Т.Г. передала Попову А.Г. денежные средства в размере *** руб, в связи с чем суд взыскал с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование займом за период с 15 января 2014 г. по 31 мая 2015 г, проценты по денежному обязательству за период с 01 июня 2015 г. по 30 января 2019, расходы по оплате госпошлины исходя из заявленных исковых требований.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, судом первой инстанции отказано, как в не основанном на законе. Расходы на представителя как документально не подтвержденные, также взысканы не были.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, как не основанном на законе, поскольку между сторонами возникли имущественные правоотношения, и в части отказа во взыскании расходов на представителя, не подтвержденных документально.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования расписки, и на что обращено внимание в судебном заседании Московского городского суда "Попов А.Г.... получил от Елбакидзе Г.Т. деньги в сумме *** руб. за квартиру в Гулрипшском районе и *** руб. в долг".

Исходя из буквального толкования указанной расписки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Попов А.Г. взял в долг только *** руб, что касается суммы *** руб, то она была получена по иному основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечает судебная коллегия, в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты по 395 ГК РФ за период с 15 января 2014 г. по 30 января 2019 г, по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01 июня 2015 г. по 30 января 2019 г.

Вместе с тем, в требовании истца к ответчику о возврате суммы по договору займа был указан иной порядок - истец требовал возвращение суммы займа до 15 февраля 2019 г. (л.д. 20).

С учетом того, что по смыслу ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом приведенного выше досудебного требования истца, которое изменено в суде первой инстанции, и искусственно ставит должника в более невыгодное положение, истец имеет право на взыскание процентов по правилам ст. 395 и 317.1 ГК РФ с 15 февраля 2019 г.

Расчет процентов по 395 ГК РФ за период с 15 февраля 2019 г. по день вынесения судом решения составляет 9 811 руб. 82 коп. и является следующим

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]Ч[4]Ч[5]/[6]

***

15.02.2019

16.06.2019

122

7, 75%

365

***

***

17.06.2019

28.07.2019

42

7, 50%

365

***

***

29.07.2019

08.09.2019

42

7, 25%

365

***

***

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

***

***

28.10.2019

15.12.2019

49

6, 50%

365

***

***

16.12.2019

31.12.2019

16

6, 25%

365

***

***

01.01.2020

09.02.2020

40

6, 25%

366

***

***

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

***

***

27.04.2020

21.06.2020

56

5, 50%

366

***

***

22.06.2020

26.07.2020

35

4, 50%

366

***

***

27.07.2020

14.08.2020

19

4, 25%

366

***

Итого:

**

6, 55%

***

Расчет процентов по ст. 317 1 ГК РФ по день вынесения судом решения составляет также 9 811 руб. 82 коп. и является следующим

Сумма

Период просрочки

%

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

****

15.02.2019

16.06.2019

122

7.75

100 000, 00 Ч 122 / 365 Ч 7.75%

2 590, 41

*** р.

***

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

100 000, 00 Ч 42 / 365 Ч 7.5%

863, 01

*** р.

***

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

100 000, 00 Ч 42 / 365 Ч 7.25%

834, 25

*** р.

***

09.09.2019

27.10.2019

49

7

100 000, 00 Ч 49 / 365 Ч 7%

939, 73

*** р.

***

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

100 000, 00 Ч 49 / 365 Ч 6.5%

872, 60

*** р.

***

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

100 000, 00 Ч 16 / 365 Ч 6.25%

273, 97

*** р.

***

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

100 000, 00 Ч 40 / 366 Ч 6.25%

683, 06

*** р.

***

10.02.2020

26.04.2020

77

6

100 000, 00 Ч 77 / 366 Ч 6%

1 262, 30

*** р.

***

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

100 000, 00 Ч 56 / 366 Ч 5.5%

841, 53

*** р.

***

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

100 000, 00 Ч 35 / 366 Ч 4.5%

430, 33

*** р.

***

27.07.2020

14.08.2020

19

4.25

100 000, 00 Ч 19 / 366 Ч 4.25%

220, 63

*** р.

Сумма процентов: *** руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 г. в части удовлетворения исковых требований Елбакизде Т.Г. к Попову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, подлежит отмене с внесением по делу в данной части нового решения, о взыскании с Попова А.Г. в пользу Елбакидзе Т.Г. задолженности по договору займа, в сумме *** руб, процентов за пользование займом за период с 15.02.2019 года по 14.08.2020 года в сумме *** руб. *** коп, процентов по денежному обязательству за период за период с 15.02.2019 года по 14.08.2020 года в сумме *** руб. *** коп, расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 г. в части удовлетворения исковых требований Елбакизде Талико Герисовны к Попову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, отменить.

Вынести в данной части новое решение, которым взыскать с Попова Алексея Геннадьевича в пользу Елбакидзе Талико Герисовны задолженность по договору займа, в сумме *** руб, проценты за пользование займом за период с 15.02.2019 года по 14.08.2020 года в сумме *** руб. *** коп, проценты по денежному обязательству за период за период с 15.02.2019 года по 14.08.2020 года в сумме *** руб. *** коп, расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: