Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-18865/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N2-443/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать уплаченную по договору N1309201802 денежную сумму, а также предоплату в размере сумма по договору N2809201806 в связи с отказом от исполнения договора дата, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф. В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком дата заключен договор N1309201802 на сумму сумма, предметом которого явилась подготовка документов для подачи обращения и жалоб в исполнительные и контролирующие органы по поводу неправильного расчета пенсии матери истца, с последующим обращением в суд. Далее истцу было предложено подписать договор по юридическому сопровождению и подготовке судебных материалов и иска к управляющей компании на сумму сумма Истцом внесена предоплата по договору по договору N2809201806 в размере сумма Вместе с тем услуги ответчиком надлежащим образом оказаны не были, что и явилось основанием для предъявления требования о возврате уплаченных по договорам денежных средств. Требования истца ответчиком удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио и его представитель по доверенности фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по ордеру адвокат фио в заседании судебной коллегии, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор N 1309201802, в соответствии с которым исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался их оплатить.

Предметом договора (п. 1.2.) явилось: правовой анализ ситуации, подготовка проекта документов, заявление в управляющую компанию, жалоба в департамент социальной защиты адрес, жалоба в адрес, заявление в ПФР о перерасчете пенсии, исковое заявление в суд, консультация, сопровождение, жалоба в прокуратуру.

Стоимость услуг в силу п. 3.1. Договора составила сумма

Согласно кассовым чекам фио внес в кассу наименование организации денежные средства по договору N 1309201802 в размере сумма (л.д.18).

дата между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель на основании заключенного договора N 1309201802 от дата выполнил, а заказчик принял следующие услуги: заявление в УК, жалоба в Департамент соцзащиты, жалоба в ПФР, заявление в ПФР по перерасчету пенсии, исковое заявление в суд, жалоба в прокуратуру, консультация, сопровождение (л.д.76).

дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор N 2809201806, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов фио в суде 1-й инстанции по обжалованию действий (бездействия) управляющей компании.

Предметом договора (п. 1.2.) явилось: представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу обжалования действия (бездействия) управляющей компанией.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость оказания юридических услуг сумма

Согласно кассовым чекам фио внес в кассу наименование организации предоплату по договору N 2809201806 в размере сумма (л.д.15).

дата истцом в адрес ответчика подано заявление о приостановлении действий договора N 2809201806 и возврате предоплаты.

дата ответчику подана претензия.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, указывал на наличие подписанного между сторонами акта о выполнении работ по договоруN 1309201802, составленными ответчиком документами, направленными в соответствующие государственные органы, в подтверждение фактического оказания услуг, также заявлено о том, что истец от исполнения договора от дата не отказывался.

Суд первой инстанции при разрешении дела пришел к выводу о том, что обязательства по договорам об оказании юридических услуг ответчиком исполнены, что, в том числе, подтверждается подписанным истцом актом выполненных работ.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, поскольку судом при рассмотрении неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основано на неправильном применении норм материального права, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных законоположений, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно ст. 4 Закон РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования" (далее - Стандарт).

В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем: Выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг, установленные ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от дата

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения".

В соответствии с данным ГОСТ Р 50646-2012 экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам.

Согласно п. 3.1.19 ГОСТа результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 "Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".

Как следует из материалов дела, фио является потребителем в отношении оказанных наименование организации юридических услуг. В связи с чем, данный ГОСТ подлежит применению в отношении заключенных истцом с ответчиком договоров для оценки качества и добросовестности оказания услуг ответчиком, позиционирующим себя как юридическая компания, что соответствует требованиям ст. 5, 6 Гражданского кодекса РФ.

В частности, в данном ГОСТе 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

Термины и определения понятий в области стандартизации, менеджмента услуг и подтверждения соответствия в сфере услуг, оказываемых населению предусмотрены " ГОСТ Р 50646-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от дата N 1612-ст) (далее - ГОСТ Р 50646-2012).

В соответствии с пунктом 3.3.3 ГОСТ Р 50646-2012 услуга: результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг.

Социально-культурная (нематериальная) услуга представляет собой услугу по удовлетворению духовных, интеллектуальных, этических потребностей и поддержание нормальной жизнедеятельности потребителя, в том числе поддержание и восстановление здоровья, духовное и физическое развитие личности, повышение профессионализма (пункт 3.1.3 ГОСТ Р 50646-2012).

Социально-культурные услуги включают в себя предоставление нематериальных продуктов (например, страхование, банковские, финансовые, экспертные и правовые услуги, консалтинг).

В соответствии с пунктом 3.1.9 ГОСТ Р 50646-2012 оказание (предоставление) услуги является деятельностью исполнителя услуги, необходимой для обеспечения выполнения услуги.

Согласно пункту 3.1.19 ГОСТ Р 50646-2012 результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Как следует из пункта 6.1 Договоров об оказании юридических услуг, заключенных фио наименование организации, предусмотрена, в частности, ответственность исполнителя за надлежащее исполнение обязательств по договору. Заключая указанные договоры, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорных ситуаций. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Поскольку наименование организации является лицом ответственным за оказание (предоставление) услуги, именно на нем лежит обязанность по предоставлению всех достоверных данных о ее потребительских свойствах.

В соответствии с договором наименование организации приняло обязательство по оказанию фио юридической помощи для разрешения спорных ситуаций с перерасчетом пенсии матери истца и перерасчетом платежей управляющей компанией путем подготовки проекта документов, заявление в управляющую компанию, жалоба в департамент социальной защиты адрес, жалоба в адрес, заявление в ПФР о перерасчете пенсии, исковое заявление в суд, консультация, сопровождение, жалоба в прокуратуру, а также по представлению интересов фио в суде 1-й инстанции по обжалованию действий (бездействия) управляющей компании.

Именно юридическая фирма должна определить наличие либо отсутствие полномочий у конкретных инстанций для вмешательства в ситуацию и применения каких-либо мер ответственности.

Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства. Само составление ходатайств, жалоб в разные органы и инстанции должно быть необходимым и подтверждено объективными причинами, с учетом компетенции контролирующего (надзорного) органа.

наименование организации от имени потребителя подготовлены жалобы и обращения в Министерством социального развития адрес, Проект искового заявления к УК ЖКХ, в УК ЖКХ, Уполномоченному по правам человека в РФ, фио "Государственная жилищная инспекция адрес", Пенсионный фонд РФ.

Обращение с заявлением в указанные органы и организации являются бессмысленными с точки зрения решения поставленных им вопросов при обращении за юридической помощью (л.д. 22). Договор, заключенный с ответчиком не имеет потребительской ценности равно как и изготовленные обществом обращения и заявления, на что указано истцом в апелляционной жалобе. Иного ответчиком не доказано. Все обращения и жалобы составлены по шаблону с просьбой разобраться сложившей ситуации. Направление заявления о перерасчете пенсии в Пенсионный Фонд без соблюдения порядка подачи и представления предусмотренного Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению пакета документов, составления обращения без совершения дальнейших действий до принятия ФПР РФ конечного решения по вопросу перерасчета пенсии не свидетельствует об исполнении договора. Доказательств выполнения каких-либо иных действий, направленных на получение соответствующей государственной услуги, получение которой, в том числе, и послужило поводом для заключения договора, не представлено. Данных о том, что обращение в УК ЖКХ, адресовано управляющей компании, осуществляющей управлением домом по адресу: адрес, материалы дела не содержат.

В этой связи, указание на факт подписания акта приема передачи работ (услуг) по договору и то обстоятельство, что потребитель согласился с условиями договора, в которых прописаны виды документов, составляемых ответчиком, не может быть принято во внимание, поскольку потребитель, не обладая специальными познаниями, не мог определить последовательность действий для целей договора, указанных потребителем при обращении в наименование организации, а также необходимость составления поименованных документов.

По данной категории споров бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что исполнение обязательств ответчиком по договорам подтверждается актом об оказании юридических услуг, подписанным сторонами.

Вместе с тем, с учетом приведенного выше, сам по себе акт об оказании юридических услуг по договору не свидетельствует о надлежащем исполнении договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязательства по договору от дата исполнены ответчиком в полном объеме, нельзя признать правильным. Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не заявлялось требованием о возврате суммы предварительной оплаты по договору N 2809201806 от дата противоречит фактическим обстоятельствам делам (л.д. 23).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормативные положения, правовое содержание оказанных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец был вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договорам денежных средств в размере сумма.

Разрешая требования о взыскании неустойки, судебная коллегия принимает во внимание следующее. Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены отдельные требования потребителей, за неудовлетворение которых в десятидневный срок подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно данной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из условий договоров об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами, срок исполнения обязательств не был установлен. Требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, истцом не заявлялось. При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя в рассматриваемом случае нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма + сумма)/2) сумма

Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических слуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата - отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную по договорам денежные суммы сумма, сумма. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме сумма, сумма в возмещение расходов на оплату юридических услуг, в сумме, взыскать с наименование организации государственную пошлину в соответствуй бюджет адрес в сумме сумма, в остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: