Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-18942/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, установила:

наименование организации

(наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата инспектором ГУ по адрес МАДИ составлен протокол N 97 AM00 4083 по ст. 27.13 КоАП РФ, на основании которого было задержано транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности фио Вышеуказанное транспортное средство было помещено по акту приема-передачи

на специализированную стоянку по адресу: адрес. дата истцом ответчику было направлено уведомление с требованием в течение 14 дней с момента получения обратиться к истцу для выдачи транспортного средства, которое до настоящего времени не исполнено. В настоящее время транспортное средство хранится на стоянке более трех месяцев, то есть в период с дата по дата. В связи с тем, что хранение транспортного средства является платным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В судебном заседании коллегии представитель ответчика фио адвокат фио на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права и считает возможным принять по делу новое решение.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик фио не согласна с изложенными в решении суда выводами об удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными и незаконными, и указывает, что судом первой инстанции нарушено право ответчика участвовать в судебном разбирательстве, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и по этой причине отсутствовал в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что ответчик фио в нарушение требований ст. ст. 113-116 ГПК РФ не была в установленном порядке извещена судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика у суда первой инстанции не имелось.

В результате ненадлежащего извещения ответчик был лишен возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

Изложенное указывает на наличие предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика фио, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, поддержавшей иск в полном объеме, представителя ответчика фио адвоката фио, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1); перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10); расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11).

В соответствии с п. 4 Порядка действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами (утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 216-ПП "О мерах по реализации Закона адрес от дата N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес") в случае, если транспортное средство не было востребовано владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, более трех месяцев с момента помещения на специализированную стоянку, специализированная организация вправе обратиться к собственнику транспортного средства, указанному в копии протокола об административном правонарушении или копии протокола о задержании транспортного средства, полученной от должностного лица в соответствии с пунктом 2 раздела 2 настоящего Порядка, с требованием забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить расходы на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и (или) хранение на ней задержанного транспортного средства.

При неисполнении собственником своей обязанности забрать транспортное средство и оплатить расходы на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и хранение на ней взыскание понесенных расходов осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение, а выдача транспортного средства со специальной стоянки - не только собственнику, но и законному владельцу автомашины.

Из материалов дела видно, что дата инспектором ГУ по адрес МАДИ фио составлен протокол N 97 АМОО 4083, по ст. 27.13 КоАП РФ, на основании которого задержано транспортное средство марки марка автомобиля Кадетт", регистрационный знак ТС, цвет кузова светлосерый, находящееся по адресу: адрес, в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", предусмотренного ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090.

По акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата N П-А 342211 указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от дата N Х-А 267630, расположенную по адресу: адрес.

дата истцом был направлен запрос N МПП-10-3749/15ДСП в адрес Московской административной дорожной инспекции с просьбой предоставить информацию о собственниках перемещенных транспортных средств.

Согласно полученному ответу от дата N 78-27-114/5ДСП Московской административной дорожной инспекции собственником указанного транспортного средства является фио, проживающая по адресу: адрес.

дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N МГШ-03-10199/15 с требованием в течение 14 дней с момента получения обратиться в наименование организации для выдачи транспортного средства со спецстоянки, либо предоставить документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из его владения, так как на момент направления владелец транспортного средства, более трех месяцев не являлся за его возвратом.

Ответ от фио O.K. истцу не поступил.

В настоящий момент вышеуказанное транспортное средство продолжает храниться на специализированной стоянке.

Учитывая, что на момент задержания указанного транспортного средства ответчик фио являлась его владельцем, данных об обратном в деле не имеется, и одновременно лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с совершением которого названный автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, истец вправе потребовать взыскать с ответчика денежные средства за перемещение в размере сумма и хранение указанного автомобиля в период с дата по дата в размере сумма

Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен и признан правильным.

Что касается доводов ответчика о том, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было снято с учета в связи с утилизацией дата, то они основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку факт утилизации ничем не подтвержден, никаких доказательств фактической утилизации ответчиком не представлено. Справка фио THPJ3P N 4 ГУ МВД России по адрес от дата о снятии ТС с учета в связи с утилизацией не может служить доказательством фактической утилизации, поскольку в соответствии с Приказом МВД России от дата N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Приказ) в редакции, действовавшей дата, для снятия ТС с учета было достаточно заявления, в котором просто указывалась такая причина, как утилизация ТС. Необходимость подтверждать утилизацию ТС отсутствовала, что позволяло собственникам продолжать использовать якобы утилизированные ТС.

Довод ответчика о том, что ТС, принадлежащее фио, не идентично ТС, которое было эвакуировано и содержится на спецстоянке наименование организации, опровергается материалами дела, государственный регистрационный знак ТС, хранящегося на спецстоянке ТС, идентичен государственному регистрационному номеру ТС, принадлежащего фио

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по перемещению и хранению транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи