Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-19098/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по частной жалобе представителя АО "НК Банк" по доверенности Проскуриной Х.И. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отозвать исполнительный лист N ******, выданный на основании решения по иску АО "НК Банк" к Чубию Виталию Валерьевичу, ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ", ЗАО "ПОРТОРИЯ" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению Чубия Виталия Валерьевича к АО "НК Банк" о признании ничтожными сделок на основании кредитных договоров, по встречному исковому заявлению ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ" о признании договора залога заключенного между АО "НК Банк" и ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ" недействительным.

УСТАНОВИЛА:

07 ноября 2016 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску ОАО "НК Банк" о взыскании с Чубия В.В. кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определениями Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 г. и от 11 мая 2017 г. в решении исправлены описки.

23 марта 2017 г. постановлено дополнительное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 августа 2018 года решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2016 г. в редакции определений об исправлении описки от 10 февраля 2017 г. и от 11 мая 2017 г, с учетом дополнительного решения от 23 марта 2017 г. отменено в части обращения взыскания на предметы залога отчужденные ЗАО "Портория" транспортные средства, проданные ООО "Финлайт-Сокол" авиационные двигатели. В удовлетворении иска ОАО "НК-Банк" об обращении взыскания на Двигатель, тип - Д-30КП, Заводской номер - *****; Дата выпуска -28.02.1981 г, Двигатель, тип - Д-30КП-2, Заводской номер - *******; Дата выпуска -02.02.1998г, Двигатель, тип - Д-30КП-2, Заводской номер - ******; Дата выпуска -20.12.2001г.; Двигатель, тип - Д-ЗОКП-2, заводской номер - ******; Дата выпуска -19.11.1992г.; Двигатель, тип - Д-30КП, заводской номер - *****; Дата выпуска -30.12.1981г.; Транспортные средства: **** (VIN) *****, год изготовления 2010, N двигателя ***** ******, Самоходную машину, БУЛЬДОЗЕР KOMATSU D-355Aзаводской номер ****, год изготовления 1996, двигатель N *****, Карьерный самосвал TEREX TR60, завод. N машины (рамы) ****** N двигателя ****, Карьерный самосвал TEREX TR60, завод. N машины (рамы) *****, N N двигателя *****, Карьерный самосвал TEREX TR60, завод. N машины ******, N двигателя 37247393, Экскаватор гусеничный KOMATSU PC 1250-7, N машины (рамы) *****, N двигателя ******* отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Зюзинским районным судом г. Москвы по делу выданы исполнительные листы.

Чубий В.В, представляющий также ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ", обратился в суд с заявлением об отзыве ничтожного исполнительного листа N ФС ****** по указанному гражданскому делу, мотивируя заявление тем, что данный исполнительный лист выдан в отношении ненадлежащего ответчика.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого представителем АО "НК Банк" Проскуриной Х.И. подана частная жалоба, в которой она ссылается, в том числе, на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя банка и без его надлежащего извещения.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассмотрение заявления об отзыве исполнительного листа в открытом судебном заседании без извещения участвующих в деле лиц повлекло переход к рассмотрению суда апелляционной инстанции данного вопроса по правилам производства суда первой инстанции и, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену определения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "НК Банк" по доверенности Сазонова С.И, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, обсудив заявление Чубия В.В, представляющего также ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ", об отзыве исполнительного листа N ******** (т. 11 л.д. 29) судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

ГПК РФ предусматривает возможность отзыва судом исполнительного листа лишь в случае его выдачи до вступления в законную силу (п. 4 ст. 428 ГПК РФ).

В данном случае отзыв исполнительного листа обоснован указанием в нем ненадлежащих должников.

В силу положений ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 9.3.7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 04.03.2019) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.09.2019) если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В материалах дела имеются копии исполнительных листов, содержащие только 1 и 5 страницу (т. 10 л.д. 366-373).

Из представленной представителем банка в материалы дела судебной коллегии копии исполнительного листа N ****** усматривается, что приведенным выше требованиям выданный исполнительный лист соответствует (т. 11 л.д. 168-169 с оборотом), в нем приведена полностью резолютивная часть решения, указаны взыскатель и должник ЗАО "ПОРТОРИЯ", к которому относится одна из частей решения об обращении взыскания на имущество. С просьбой о выдаче исполнительных листов с точным указанием подлежащей исполнению части решения в отношении каждого должника взыскатель не обращался. Следует отметить, что должник ЗАО "ПОРТОРИЯ" также не обращался в суд с заявлением об отзыве выданного в отношении него исполнительного листа, заявление подавалось только Чубием В.В, действующим также в интересах ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ".

С учетом изложенного, законных оснований для отзыва выданного исполнительного листа не имеется.

Обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового определения - об отказе в отзыве исполнительного листа.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 с. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое определение.

В отзыве исполнительного листа N ********, выданного по решению Зюзинского районного суда г. Москвы от 07.11.2016 г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ЗАО "ПОРТОРИЯ" отказать.

Судья