Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-19731/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Территориальному управлению Росимущества адрес, к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества адрес, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства после смерти фио, умершего дата, в виде 0, 09 долей жилого дома, находящегося по адресу: адрес, включении указанного имущества в наследственную массу, установлении факта принятия истцом наследства, оставшегося после смерти фио, признании права собственности на 18/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указала о том, что дата умерла бабушка истца фио, которой на день смерти на праве собственности принадлежало 18/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: адрес. Вместе с ней, сособственниками данного жилого дома являлись: сын наследодателя - фио (доля в праве 31/100), дочь наследодателя - фио (доля в праве 18/100), и соседи - фио (доля в праве 2/18), фио После смерти бабушки её сын фио (отец истца) в пределах указанного в ст. 546 ГК адрес срока фактически вступил во владение наследственным имуществом, принял все находящиеся в доме предметы домашней обстановки и обихода, оставшиеся после смерти матери. В основном фио проживал в доме, управлял, распоряжался и пользовался наследственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, за свой счет производил расходы на содержание наследственного имущества, а именно: за долю наследодателя оплачивал платежи по обязательному окладному страхованию имущества, так же налог со строений и земельную ренту. Таким образом, фио принял наследство в виде 18/100 долей жилого дома, оставшееся после смерти фио При этом дочь наследодателя фио никаких действий по принятию наследства после смерти фио не предприняла. фио не успел подать в нотариальную контору собранные в дата документы о принятии наследства, т.к. он часто болел. дата фио умер. При жизни фио фактически принадлежало 49/100 долей спорного жилого дома. После смерти отца, истец и ее мать фактически вступили во владение наследственным имуществом, приняли все находящиеся в доме по вышеуказанному адресу предметы домашней обстановки и обихода, оставшиеся после смерти отца и бабушки. Мать истца в основном проживала в доме по вышеуказанному адресу, управляла, распоряжалась и пользовалась наследственным имуществом, поддерживала его в надлежащем состоянии, за свой счет производила расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивала платежи по обязательному окладному страхованию имущества, налог со строений и земельную ренту.

Являясь в силу ст. 532 ГК адрес, наследниками по закону первой очереди, истец и ее мать фио в пределах срока указанного в ст. 546 ГК адрес обратились к нотариусу, который оформил свидетельство о праве на наследство по закону только на 31/100 долей жилого дома. При оформлении наследства нотариус не разъяснил, что необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на 18/100 долей жилого дома по фактическому принятию наследства на все имущество, оставшееся после смерти отца и бабушки. дата мать истца фио умерла. После смерти матери истец так же фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла все находящиеся в доме по вышеуказанному адресу предметы обычной домашней обстановки и обихода, оставшиеся после смерти отца, бабушки и мамы. Летом фио проживала в доме по вышеуказанному адресу, управляла, распоряжалась и пользовалась наследственным имуществом, поддерживала его в надлежащем состоянии, за свой счет производила расходы по содержанию наследственного имущества, а именно: оплачивала обязательные платежи, налог со строений и земельную ренту и т.д. Таким образом, истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти родителей, следовательно, наследство в виде 18/100 долей жилого дома принадлежит фио Однако оформить принадлежащее истцу наследство в заявительном порядке не представляется возможным, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем фио вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковое заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, суду пояснил, что факт принятия наследства фио, фио в виде 18/100 долей спорного жилого дома подтверждается свидетельством о рождении фио, свидетельством о заключении брака между родителями истца, свидетельством о рождении истца, справками об отсутствии задолженности по обязательным платежам за спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя отсутствием доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, согласно которого, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения истца фио и её представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно положениям ст. 528 ГК адрес, действовавшей на момент открытия наследства после смерти, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ч. 1 абз. 1 ст. 532 ГК адрес при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК адрес для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 1113, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 4 статьи 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 102, 9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий на праве общей долевой собственности фио фио (18/100 долей в праве собственности), фио (18/100 долей в праве собственности), фио (31/100 долей в праве собственности), фио (2/18 долей в праве собственности), фио (2/18 долей в праве собственности).

дата умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти II-ПА N 383174 от дата.

После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из 18/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Наследниками к имуществу фио, умершей дата, являются ее сын (отец истца) фио и дочь фио.

Наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

Из искового заявления следует, что фио фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде спорного жилого дома, принял все находящиеся в данном доме предметы домашней обстановки и обихода, оставшиеся после смерти его матери, управлял, распоряжался и пользовался наследственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, за свой счет производил расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал налоги. При этом дочь наследодателя фио действий по принятию наследства после смерти матери не предприняла. Таким образом, фио принял наследство в виде 18/100 долей жилого дома, однако не успел подать в нотариальную контору собранные в дата документы о принятии наследства, т.к. он часто болел.

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-МЮ N 258936 от дата.

Наследниками к имуществу фио, умершего дата, являются его супруга (мать истца) фио и дочь - истец фио.

дата нотариусом 17 Московской государственной нотариальной конторы фио Муравьевой Е.Г. и фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на 31/100 долей жилого дома по вышеуказанному адресу, каждой по ? доли.

Как указывает фио в исковом заявлении, после смерти фио, истец и ее мать фактически вступили во владение наследственным имуществом, состоящим в том числе из 18/100 долей спорного жилого дома, приняли все находящиеся в доме по вышеуказанному адресу предметы домашней обстановки и обихода, мать истца фио в основном проживала в доме по вышеуказанному адресу, управляла, распоряжалась и пользовалась наследственным имуществом, поддерживала его в надлежащем состоянии, за свой счет производила расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивала налоги.

дата мать истца фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-МЮ N 513795 от дата.

Из искового заявления следует, что после смерти матери истец так же фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла все находящиеся в спорном жилом доме предметы домашней обстановки и обихода, оставшиеся после смерти отца, бабушки и мамы. Летом фио проживала в доме по вышеуказанному адресу, управляла, распоряжалась и пользовалась наследственным имуществом, поддерживала его в надлежащем состоянии, за свой счет производила расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивала обязательные платежи, налоги, что свидетельствует о том, что фио фактически приняла наследство после смерти матери фио

Наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что наследство в виде 18/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: адрес, после смерти фио фактически было принято фио, а в последствии фио и фио Также судом принято во внимание, что дата дом сгорел, то есть в настоящее время объект недвижимого имущества, в отношении которого возник спор, как объект права не существует.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по существу разрешенного спора.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих требований истец фио представила суду страховые свидетельства и квитанции об уплате страховых взносов, земельного налога от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, квитанции об уплате земельного налога от дата,, платежные извещения от дата об уплате фио налога с владельцев строений и земельного налога, справку адрес от дата об отсутствии у фио задолженности.

Исходя из положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия допросила свидетелей фио, фио, показания которых приняла в качестве новых доказательств.

Свидетели фио, фио доводы истца о том, что фио в юридически значимый период были совершены действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти матери фио, а в последствии фио и фио осуществлены действия по принятию наследства в виде спорных 18/100 долей жилого дома после смерти фио, в судебном заседании подтвердили. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе спора, у коллегии не имеется, их показания последовательны и друг другу не противоречат.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что фио в юридически значимый период были совершены действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти матери фио, а после смерти фио матерью истца фио и истцом фио осуществлены действия по принятию наследства в виде спорных 18/100 долей жилого дома. Данных, указывающих о том, что другими лицами были приняты действия по содержанию спорных долей жилого дома, оплате налогов, в деле нет.

То обстоятельство, что дом в результате пожара сгорел, основанием к отказу в иске служить не могут, поскольку у истца сохраняется право на восстановление сгоревшего дома, которое созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности, не является. Доказательств, свидетельствующих, что произошла полная и безвозвратная гибель дома, ответчиками предоставлены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца фио

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт принятия фио наследства в виде 18/100 долей жилого дома по адресу: адрес, оставшегося после смерти фио, умершей дата.

Включить 18/100 долей жилого дома по адресу: адрес, в наследственную массу после смерти фио, умершей дата.

Установить факт принятия фио и фио, каждой, наследства в виде 18/200 долей жилого дома по адресу: адрес, оставшегося после смерти фио, умершего дата.

Включить 18/100 долей жилого дома по адресу: адрес, в наследственную массу после смерти фио, умершего дата.

Установить факт принятия фио наследства в виде 18/200 долей жилого дома по адресу: адрес, оставшегося после смерти фио, умершей дата.

Признать за фио право собственности на 18/100 долей жилого дома по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи