Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-19746/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело 2 - 5094/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства, которым постановлено :

" Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки по договору N АБ - КВ -92 в размере сумма, сумму неустойки по договору N АБ - КВ -93 в размере сумма, сумму неустойки по договору N АБ - ММ -66 в размере сумма, сумму неустойки по договору N АБ - НП - П 2.12 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, юридические расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма"

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по договорам N АБ - КВ -92, N АБ - КВ -93, N АБ - ММ -66, N АБ - НП - П 2.12 от дата за период с дата по дата В обоснование заявленных требований, фио В указал, что дата он с наименование организации заключил договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями по адресу : адрес, и передать истцу, как участнику долевого строительства, объекты долевого строительства : квартиру с условным номером N 92, квартиру с условным номером N 93, машино - место с условным номером N 66, нежилое помещение с условным номером N П 2.12 в срок не позднее дата (п.2.3. Договора участия в долевом строительстве).

Истец выполнил свои обязательства по Договорам своевременно и в полном объеме, оплатив цены Договоров в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договорами. При этом объекты долевого строительства истцу в настоящее время не переданы. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о добровольной выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства, вместе с тем до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Исходя из этого истец просил суд взыскать с наименование организации неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата : по договору N АБ - КВ -92 в размере сумма; по договору N АБ - КВ -93 в размере сумма; по договору N АБ - ММ -66 в размере сумма, по договору N АБ - НП - П 2.12 в размере сумма; также взыскать неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства по Договорам, рассчитанную на дату вынесения решения судом, взыскать неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства по Договорам, за период с даты, следующей за датой вынесения решения судом, по дату фактического исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства по Договорам в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договоров за каждый день просрочки. Также истец просил суд взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от размера присужденных судом сумм, сумма в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и сумма в счет компенсации расходов на оплату суммы государственной пошлины.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, а также в случае их удовлетворения просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, в основание которой ссылается на нарушение норм процессуального права и неверную оценку имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что обжалуемое решение было вынесено судом в отсутствие истца фио, который не был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в заседание судебной коллегии явился представитель истца фио по ордеру - адвокат фио, поддержавший заявленные исковые требования, представитель ответчика по доверенности фио, возражавший против заявленных исковых требований, выразил несогласие с расчетами истца и просил применить положения ст.333 ГПК РФ к неустойке и штрафу.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении " О судебном решении " решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело было рассмотрено в отсутствие истца фио, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, что дата фио заключил с наименование организации договор участия в долевом строительстве N АБ - КВ -92, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями и передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру с условным номером N 92, расположенную на 11- м этаже многоквартирного жилого дома по адресу : адрес. Истец выполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме, перечислив цену Договора (сумма) на расчетный счет ответчика, что подтверждается чеком - ордером N 5078 (л. д. - 21). Согласно п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется не позднее дата передать квартиру истцу по акту приема - передачи. По акту приема - передачи объект передан дата.

дата фио Заключил с наименование организации договор участия в долевом строительстве N АБ - КВ -93, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями и передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру с условным номером N 93, расположенную на 11- м этаже многоквартирного жилого дома по адресу : адрес. Истец выполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме, перечислив цену Договора (сумма) на расчетный счет ответчика, что подтверждается чеком - ордером N 5077 (л. д.21). Согласно п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется не позднее дата передать квартиру истцу по акту приема - передачи. По акту приема - передачи объект передан дата.

дата фио Заключил с наименование организации договор участия в долевом строительстве N АБ - ММ -66, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями и передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - машино-место с условным номером N 66, расположенное на -2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу : адрес. Истец выполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме, перечислив цену Договора (сумма) на расчетный счет ответчика, что подтверждается чеком - ордером N 5079 (л. д. - 21). Согласно п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется не позднее дата передать машино - место истцу по акту приема - передачи. По акту приема - передачи объект передан дата.

дата фио Заключил с наименование организации договор участия в долевом строительстве N АБ - НП - П 2.12, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями и передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - нежилое помещение с условным номером NП 2.12, расположенное на -2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу : адрес. Истец выполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме, перечислив цену Договора (сумма) на расчетный счет ответчика, что подтверждается чеком - ордером N 5080 (л. д.43). Согласно п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется не позднее дата передать нежилое помещение истцу по акту приема - передачи. По акту приема - передачи объект передан дата.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о добровольной выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства, вместе с тем до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлены ко взысканию с ответчика неустойки по вышеперечисленным договорам за период с дата по дату фактической передачи объектов, а именно - дата (в отношении нежилого помещения, машино - места, квартиры N 93) и дата (в отношении квартиры N 92), а также требования о взыскании сумма в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от размера присужденных судом сумм, сумма в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и сумма в счет компенсации расходов на оплату суммы государственной пошлины.

В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов ; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214- ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214- ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214- ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата N 214- ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона " О защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей ", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь указанными выше положениями закона приходит к выводу о том, что срок передачи объектов долевого участия в строительстве ответчиком нарушен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договорам участия в долевом строительстве N АБ-КВ-92, N АБ-ММ-66, N АБ-НП-П2.12, N АБ-КВ-93.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию неустоек, судебная коллегия учитывает ходатайство ответчика наименование организации, заявленное в ходе судебного разбирательства о применении положений ст. 333 ГК РФ в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.26 " Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости " (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (ред. от дата), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размеров взыскиваемых истцом неустоек и цен объектов долевого строительства, периоды допущенных ответчиком просрочек, последствия нарушения последним обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустоек до сумма - за просрочку передачи квартиры N 92, до сумма - за просрочку передачи квартиры N 93, до сумма - за просрочку передачи машино - места и до сумма за просрочку передачи нежилого помещения.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителей ", имеет гражданско - правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

При этом судебная коллегия, учитывая, что длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, было вызвано, в том числе нарушением обязательств со стороны третьих лиц - подрядных организаций, и исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ применительно к штрафу, определяет сумму подлежащего взысканию штрафа в размере сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает. С учетом характера рассмотренного дела и объёма оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в заявленном размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма. (л.д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки по договору N АБ - КВ -92 в размере сумма, сумму неустойки по договору N АБ - КВ -93 в размере сумма, сумму неустойки по договору N АБ - ММ -66 в размере сумма, сумму неустойки по договору N АБ - НП - П 2.12 в размере сумма, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере сумма, юридические расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: