Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-20096/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от дата в редакции определения суда от дата, которым постановлено:

признать право собственности фио в порядке приватизации на комнату жилой площадью 18, 3 кв.м по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что является нанимателем комнаты площадью жилого помещения 29, 5 кв.м, общей площадью 28, 7 кв.м, жилой площадью 18, 3 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно договору социального найма жилого помещения от дата N 5401-01-2010-0676408. Вместе с ней в данной квартире проживает мать фио. дата истец обратилась в ДГИ адрес по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес". дата ДГИ адрес принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанную комнату в коммунальной квартире.

Истец фио в судебном заседании иск поддержала.

Третье лицо фио в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что фио является нанимателем комнаты площадью жилого помещения 29, 5 кв.м, общей площадью 28, 7 кв.м, жилой площадью 18, 3 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно договору социального найма жилого помещения от дата N 5401-01-2010-0676408.

Вместе с ней в данной квартире проживает мать фио.

дата фио обратилась в ДГИ адрес по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес".

дата Департаментом городского имущества адрес было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" со ссылкой на п. 2.10.1.17 Административного регламента, утвержденного п. 1.4. постановления Правительства Москвы от дата N 521-ПП (ред. от дата) "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес".

В соответствии с пунктом 2.10.1.17 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие в составе семьи заявителя лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма (в случае, если от соответствующих лиц не представлено согласие на приватизацию жилого помещения или не представлены сведения, подтверждающие отсутствие у соответствующих лиц прав на приватизацию жилого помещения, в случае непредставления документов, выражающих волю граждан вышеперечисленных категорий в отношении приватизации жилого помещения (согласие на отказ/доверенности), или документов, подтверждающих прекращение права на жилое помещение.

В комнате жилой площадью 18, 3 кв.м по адресу: адрес зарегистрированы 2 человека (фио и фио), имеющие право пользования на основании по договора социального найма от дата N 54у 1 -01 -2010-0676408.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд применил положения ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суд исходил из того, что фио отказалась от приватизации в пользу фио, что подтверждается согласием от дата, удостоверенным нотариусом адрес Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, что истец ранее участвовала в приватизации.

При таких обстоятельствах, применив ст. ст. 2, 6, 11 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что отказ ДГИ адрес в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" является незаконным и необоснованным, принял решение о признании права собственности фио в порядке приватизации на комнату жилой площадью 18, 3 кв.м по адресу: адрес.

Согласиться с выводами суда о наличии у фио права на приватизацию спорной комнаты не представляется возможным.

В апелляционной жалобе ДГИ адрес указал, что с дата фио с семьей из 2-х человек (она, дочь фио) состояла на жилищном учете по улучшению жилищных условий. На основании распоряжения префекта адрес от дата N 4360жк фио предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 34, 9 кв.м, жилой площадью 21, 8 кв.м по адресу: адрес. адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 дет со снятием с жилищного учета и освобождением занимаемой комнаты N 2. Однако указанные лица нарушили данные обязательства в одностороннем порядке, не снявшись с регистрационного учета с площади, подлежащей освобождению.

Судом первой инстанции при разрешении спора не было проверено, состояла ли семья истца на учете по улучшению жилищных условий, копия учетного дела не запрашивалась, тогда как значимым для рассмотрения дела обстоятельством являлось установление наличия у фио и фио прав на занимаемую комнату.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение вопрос о предоставлении копии учетного дела, судебная коллегия истребовала и приобщила к материалам дела данное доказательство.

Как следует из копии учетного дела, дата префектом адрес издано распоряжение N 4360жк о предоставлении жилого помещения по адресу: адрес очереднику адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Согласно данному распоряжению фио на семью из 2-х человек (она и дочь фио) предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 34, 9 кв.м, жилой площадью 21, 8 кв.м по адресу: адрес с освобождением занимаемой комнаты, расположенной по адресу: адрес. Распоряжением семья фио из двух человек снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в управе адрес с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Однако фио и фио свои обязательства освободить занимаемую комнату, расположенную по адресу: адрес, не исполнили, злоупотребили своими правами, фио обратилась в суд с иском о признании права собственности на данную комнату в порядке приватизации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку фио и фио была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, то есть на льготных условиях, при условии освобождения занимаемой комнаты, расположенной по адресу: адрес, указанные лица не имели прав на приватизацию данной комнаты. Однако истец фио данное обстоятельство от суда скрыла.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено следующее.

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Отменяя решение суда первой инстанции в порядке ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата в редакции определения суда от дата отменить и постановить новое решение.

В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации на комнату жилой площадью 18, 3 кв.м по адресу: адрес, отказать.

Председательствующий

Судьи